Решение по делу № 2-155/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 января 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антриум Груп Инвест-РУС» к Захаровой (Тупициной) А.Е., Субботину И.С. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атриум Груп Инвест- РУС» обратилось в суд с иском к ответчикам Захаровой (Тупициной) А.Е., Субботину И.С. о возложении солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ***», солидарном взыскании задолженности в размере 586 796 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года с *** в пользу ООО «Атриум» взыскан основной долг в сумме 693 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В отношении *** было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время истец является взыскателем по исполнительному производству на основании определения Арбитражного суда Челябинской области. 02 августа 2017 года. Исполнительное производство в отношении *** окончено в связи с ликвидацией должника решением Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 28 декабря 2016 года, как недействующего юридического лица, не предоставляющего бухгалтерскую отчетность и отсутствием движение по расчетным счетам в течение последних 12 месяцев.

Истец указывает, что ответчик Тупицына (Захарова) не предпринимала мер по погашению задолженности перед ним, не исполнила своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ***, способствовала своим бездействием ликвидации должника по инициативе налогового органа, при наличии непогашенной кредиторской задолженности. Ответчик Субботин И.С.. являясь учредителем общества не исполнил своей обязанности по принятию решения о возложении на директора этого общества обязанности по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), тем самым способствовал ликвидации общества при наличии непогашенной задолженности, что указывает на недобросовестность и неразумность его действий при исполнении обязанностей учредителя общества..

В судебном заседании представитель истца ООО «Атриум Груп Инвест- РУС» Янин К.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, суду пояснил, что фактически исполнительное производство окончено в 2016 году. Истец, став взыскателем, повторно обратился к судебным приставам, в вязи с чем 2017 году было вновь возбуждено исполнительное производство, однако через 5 дней оно было прекращено, поскольку общество-должник по исполнительному производству было ликвидировано. Считает, что на Захарову А.Е. и Субботина И.С. может быть возложена субсидиарная ответственность, так как Субботин И.С. являлся единственным участником и директором общества, в 2010 году произошла смена директора с Субботина И.С. на Захарову А.Е..

Ответчик Субботин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лепин В.К., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что Общество было ликвидировано, поскольку не вело деятельность. Кроме того, на момент вынесения решения об исключения должника из ЕГРЮЛ норма, на которую ссылается истец, не существовала.

Ответчик Захарова (Тупицина) А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС № 17 по Челябинской области, УПФР в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года исковые требования ООО «Атриум» удовлетворены частично, с *** в пользу ООО «Атриум» взыскан основной долг в размере 693 810 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2013 года произведена замена истца с ООО «Атриум» на процессуального правопреемника ***.

22 июля 2014 года определением Арбитражного суда Челябинской области произведена замена истца с *** на процессуального правопреемника ***, который на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года был заменен процессуальным правопреемником ООО «Атриум Груп Инвест- РУС».

21 июня 2016 года судебным приставом – исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области принято решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

02 августа 2017 года исполнительное производство от 02 августа 2017 года № прекращено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что данное общество должник ликвидировано, в отношении него внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ (постановлением судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от 02 августа 2017 года).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, на дату ликвидации юридического лица директором *** является Захарова А.Е., учредителем – Субботин И.С.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которого исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Однако данный пункт введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 N 488-ФЗ установлен срок вступления Федерального закона в силу: по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, истец указал несоблюдение ответчиками обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 56 ГК РФ, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку из положений ГК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине, такое решение не принималось, следовательно, данное обстоятельство также не позволяет признать предъявленные исковые требования обоснованными и удовлетворить их.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об умышленных действиях ответчиков, как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки.

Доказательств того, что *** не исполнил своих обязательств перед истцом по вине ответчиков, которые действовали недобросовестно или неразумно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения директора общества Захаровой А.Е., учредителя – Субботина И.С к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Атриум Групп Инвест-РУС» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.