Решение по делу № 2-925/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Бауман С.В. о прекращении договора найма служебного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Анучина А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Бауман С.В., в котором просит прекратить договор найма служебного жилого помещения ... от 20.02.1998г. с ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, включено в специализированный жилищный фонд (письмо КУИиЗ <адрес> от 13.11.2017г.). На основании служебного ордера от 20.02.1998г. ... оно было предоставлено Б.. с составом семьи 2 человека: сам наниматель и дочь – Бауман С.В.. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу никто не значится. Ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялась и не проживала. Более того, с 2011г. в указанном жилом помещении незаконно проживает П.. Указанное жилое помещение П. «купил» у Б. по предварительному договору купли-продажи, что является недопустимым в отношении муниципального жилищного фонда.

Наниматель Б. умер ***., вследствие чего договор служебного найма был прекращен в связи со смертью. Вопрос прекращения договора служебного найма в отношении члена семьи – ответчика до сих пор остается нерешенным. Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний момент отсутствует факт наличия трудовых отношений нанимателя, полагают возможным прекратить отношения служебного найма с членами семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании представитель истца Анучина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бауман С.В. в судебном заседании суду пояснила, что она проживала там где-то в 1998-2001гг., в настоящее время она проживает и зарегистрирована со своей мамой и детьми по адресу <адрес>. Ее отец в 2011г. продал комнату П., и сам жил тоже на <адрес>. В комнате проживал П.. Ее отец все хотел оформить комнату в собственность, но не успел, умер. Ее мама какое-то время и после продажи платила за коммунальные услуги по этой комнате.

Свидетель А. суду пояснила, что является родной сестрой П. в 2011г. они через агентство недвижимости оформили предварительный договор купли-продажи, расплатились за комнату, агентство недвижимости и Б. (мать ответчика), которая фактически продавала комнату, обещали оформить до конца свои документы на комнату, Б. все тянула, откладывала, но в итоге они так и не оформили.

Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, включено в специализированный жилищный фонд.

Установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Б., работавшим в ПУЖКХ в период с 1994-2001гг., что подтверждается копией трудовой книжки, Б. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, по ордеру с красной полосой ... от 20.02.1998г.. В качестве члена семьи в ордере указана дочь Б. – Бауман С.В..

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, между Б. и Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ был заключен договор найма служебного помещения от 20.02.1998г., на период служебных отношений.

Установлено, что Б. уволился по собственному желанию еще в 2001 г. из ПУЖКХ (в последующем МУП ЖКХ п. Загорск), однако договор найма служебного помещения прекращен не был.

В последующем, наниматель по ордеру Б. умер ***., что подтверждается справкой о смерти ... от 17.11.2017г..

Таким образом, договор найма служебного помещения был прекращен с Б. в связи с его смертью.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации Российской Федерации либо на выборной должности, а так же увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Ответчик Бауман С.В. являлась членом семьи нанимателя, которая после смерти нанимателя не приобретает право на дальнейшее проживание в служебном помещении.

Бауман С.В. не находится в трудовых отношениях с органом государственной власти или органом местного самоуправления, при которых работнику на период трудовых отношений предоставляется служебное жилое помещение, фактически там не проживает на протяжении 17 лет, в связи с чем объективно на сегодняшний день не имеет каких-либо законных оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения.

В связи с чем суд находит заявленное требование истца о прекращении договора найма служебного жилого помещения с Бауман С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения ... от 20.02.1998г. с Бауман С.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бауман С.В. госпошлину в размере 300 руб. в бюджет МО «г. Улан-Удэ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2018г.

Судья Э.К.Урбашкиева