Решение по делу № 2-2732/2024 от 06.06.2024

№2-2732/2024

УИД61RS0003-01-2024-000318-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                                            1 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием представителя истца Семергеевой ФИО31.,

представителя ответчика Поляковой ФИО32 – Землянской ФИО33

представителя ответчика Спильник ФИО34. – Чекушкина ФИО35

ответчиков Репиной ФИО37. и Репиной ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выглай ФИО38 к Репиной ФИО39, Репину ФИО40, Репиной ФИО41, Спильник ФИО42, Поляковой ФИО43, Климовой ФИО44, третьи лица: Каплиев ФИО45, Каплиева ФИО46, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования строениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Выглай ФИО47 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Репиной ФИО48 Репину ФИО49 Репиной ФИО50., Спильник ФИО51 Поляковой ФИО52., Климовой ФИО53, третьи лица: Каплиев ФИО54 Каплиева ФИО55 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования строениями и земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер № площадью № кв.м, жилого дома лит № площадью № кв.м, жилого дома лит В, площадью № кв.м, жилого дома литер №, площадью № кв.м, на основании договора купли-продажи № серии № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Выглай ФИО56 зарегистрировано в установленном законе порядке.

Необходимость перераспределения долей в праве общей долевой собственности вызвана состоявшимся решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в натуре Каплиеву ФИО57. и Каплиевой ФИО58 в виде жилого дома литер № и прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты.

Вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не разрешался.

В связи с тем, что заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Так же, фактически порядок пользования между собственниками указанного домовладения не определен, но сложился следующим образом: в пользовании правопредшественников Выглай ФИО59. находился жилой дом литер А площадью 46 кв.м, (после смерти Каплиева ФИО60. 1/8 доля зарегистрирована за Климовой ФИО61 которая перешла Выглай ФИО62 сложившейся порядок пользования подтверждается решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истец фактически и приобретала указанное строение.

Порядок пользования земельным участком между сособственниками также не сложился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит перераспределить между сособственниками доли в праве общедолевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и определить порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Семергеева ФИО63 действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась заявленные требования подержала в полном объеме и просила определить порядок пользования строениями и земельном участке, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик Полякова ФИО64., ФИО2, Климова ФИО67 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Поляковой ФИО65 – Землянская ФИО66., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, не возражала относительно заявленных требований и полагала возможным определить порядок пользования строениями и земельным участком с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Спильник ФИО140 Чекушкин ФИО141 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что Спильник ФИО142 всегда проживала и проживает в спорном жилом доме литер А. что не учтено в предложенном экспертами варианте определения порядка пользования строения и земельным участком.

Ответчик Репина ФИО108 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать, представила возражения относительно предложенного варианта порядка пользования строениями и земельным участком.

Ответчик Репина ФИО107. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, возражала относительно предложенного варианта порядка пользования земельным участком и строениями.

Ответчики ФИО7 ФИО9, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (5); вследствие причинения вреда другому лицу (6); вследствие неосновательного обогащения (7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (9).

На основании п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из требований п.3 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Как то предусмотрено п.4 ст.8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Положениями с.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), ст.271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая разъяснения вышеназванного пленума Верховного Суда РФ, а также требования ст.247 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.11.2023 собственниками жилого дома площадью 46 кв.м. Литер: А, Этажность: 1; жилого дома площадью 57,7 кв.м Литер: В, Этажность: 1; жилого дома площадью 27,9 кв.м, Литер: Г, Этажность: 1. Инвентарный №, являются: Полякова ФИО68 в праве 1/4 доли; Репина ФИО69., в праве 3/64 доли; Репин ФИО70., в праве 3/64 доли; Репина ФИО71., в праве 3/32 доли; Выглай ФИО72 в праве 1/8 доли; Спильник ФИО73 в праве 6/32 доли; Каплиев ФИО74., в праве 12/96 доли; Каплиева ФИО75., в праве 12/96 доли (№).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Каплиевой ФИО76 и Каплиева ФИО77. удовлетворены.

Суд признал не подлежащими сносу строения Лит. «Б-1 (Б-2)», состоящего из помещений №,2 кв. м, кухни № площадью 11,4 кв.м, коридора № площадью 12,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лестницы № - площадью 2,8 кв. м, подсобного помещения № площадью 8,4 кв. м, а всего 53,3 кв.м в жилом доме лит. «Б,Б-1 (Б-2) н/Б-1, (Б-2)» в домовладении, расположенном по <адрес>.

Признал за Каплиевой ФИО78. и Каплиевым ФИО79. право собственности на строения Лит. «Б-1 (Б-2)» состоящего из помещений: №,2 кв. м, кухни № площадью 11,4 кв. м, коридора № площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лестницы № - площадью 2,8 кв.м, подсобного помещения № площадью 8,4 кв.м, а всего 53,3 кв.м в жилом доме лит. «Б,Б-1 (Б-2) н/Б-1, (Б-2)» в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, а в целом на жилой дом Лит. «Б,Б-1 (Б-2) н/Б-1 (Б-2)» общеполезной площадью 93,5 кв.м, в том числе, жилой 55,1 кв.м, сарай лит. «н/Х», навес лит. «X» в домовладении по <адрес>, в <адрес>.

Изменил доли совладельцев, считать доли Каплиевой ФИО109. - 19/100, Каплиева ФИО110. - 19/100, Шевченко ФИО111. 20/100, Каплиева ФИО112 - 10/100, Репина ФИО113. - 8/100, Репиной ФИО114. - 8/100, Каплиевой ФИО115. - 8/100, Спильник ФИО116 - 8/100.

Выделил Каплиеву ФИО117. и Каплиевой ФИО118 их доли в натуре в виде жилого дома Лит. «Б, Б-1 (Б-2), н/Б-1 (Б-2)» общеполезной площадью 93,5 кв.м, в том числе, жилой 55,1 кв.м, сарай лит. «н/Х», навес лит. «X» в домовладении по <адрес>, в <адрес>.

Прекратил право общедолевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, выделенные в натуре Каплиевой ФИО119. и Каплиеву ФИО120 с остальными совладельцами.

Выделил Каплиеву ФИО121. и Каплиевой ФИО122 земельный участок № площадью 139 кв.м по заключению ООО «ЮФО СЭО-АГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в границах: от <адрес> по левой меже - 18,73 м, по передней стене пристроек Лит. «В-1», «в-2» - 6,2 м, по существующим воротам №,02 м, далее к точке, расположенной на расстоянии 1,02 м от правой стены пристройки лит. «Б-1 (Б-2)» и на расстоянии 10,20 м от <адрес> - 7,85 м, перпендикулярно правой стене пристройки Лит. «Б- 1 (Б-2)» - 0,20 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «Б» - 10,20 м, по <адрес> - 1,22 м, 0,35 м и 6,44 м.

Шевченко ФИО143 Репину ФИО144., Репиной ФИО145., Спильник ФИО146. в общее                     пользование выделить земельный участок № площадью 418 кв.м в границах: по правой меже - 32,18 м по <адрес> - 6,11 м, 0,25 м, 3,49 м, по границе с участком №,20 м, 0,20 м, 7,85 м, 1,02 м, по левой меже - 13,91 м, по тыльной меже 17,25 м.

Между тем, указанным решением суда вопрос о перераспределении долей между сособственниками с учетом выдела Каплиеву ФИО123. и Каплиевой ФИО124. их доли в натуре в виде жилого дома Лит. «Б, Б-1 (Б-2), н/Б-1 (Б-2)», не разрешался.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Климовой ФИО125 после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд признал за Климовой ФИО126. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО22

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что Климова ФИО127. вместе со своей семьей: родителями Каплиевым ФИО128., Каплиевой ФИО129 и братом до 1968 года проживала в спорном домовладении, а именно в литере А.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В материалы дела стороной истца представлен протокол опроса Климовой ФИО131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климова ФИО130 с 2010 года является собственником 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее собственником являлся отец Климовой ФИО132 – Каплиев ФИО133

ФИО9, как и ее отец Каплиев ФИО134. пользовались жилым домом литер А и порядок пользования между совладельцами сложился. На момент продажи 1/8 доли ФИО1 никто из сособственников не имел возражений. На дату продажи доли порядок пользования строениями не менялся.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель Писаченко ФИО135., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила, что она работает риелтором в агентстве недвижимости, примерно в начале 2018 года к ней обратилась ФИО9 по вопросу продажи, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности. Со слов Климовой ФИО136 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности у нее возникло на основании решения суда. Климова ФИО139 пояснила, что в домовладении, которое она хочет продать проживал ее отец, поскольку он находился в преклонном возрасте и болел, она забрала его. В связи с продажей доли, принадлежащей Климовой ФИО137 она несколько раз была с Климовой ФИО138 в спорном домовладении и видела состояние дома, который требовал капитального ремонта, проживать в домовладении не представлялось возможным, поскольку в нем отсутствовали свет, отопление и вода. Дом располагается по фасаду, кирпичный с закрытыми окнами. Кто-либо на тот момент в доме не проживал, однако там находились вещи, находилась старая мебель, предметы обихода. ФИО9 при посещении домовладения забирала какие-то вещи.

Поскольку заключить соглашение об определении долей, а также об определении порядка пользования земельным участком и строениями не представляется, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью определения варианта порядка пользования строениями и земельным участком, а также определения доли в праве общей долевой собственности каждого участника долевой собственности, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить доли сособственников, в праве общей долевой собственности на объекты – жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос разработать вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 29,7 кв.м, и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, а также с учетом идеальных долей?

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами было установлено, что доли сособственников, в праве общей долевой собственности на объекты - жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составят: Полякова ФИО149., в праве 1/3 доли; Репина ФИО150 в праве 1/16 доли; Репин ФИО151 в праве 1/16 доли; Репина ФИО152., в праве 1/8 доли; Выглай ФИО148 в праве 1/6 доли; Спильник ФИО147 в праве 1/4 доли.

Разработать вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 29,7 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>,    с учетом идеальных долей, не представляется возможным, вследствие отступления квадратуры, приходящейся на идеальную долю каждого из совладельцев, от квадратуры существующих строений.

Разработан вариант порядка пользования строениями: жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 29,7 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования.

Репиной ФИО154., в праве 1/16 доли, ФИО7, в праве 1/16 доли, ФИО8, в праве 1/8 доли, ФИО2, в праве 1/4 доли, суммарно предполагается предоставить в пользование 1-й этаж жилого дома Лит. «Г(Г1)» в составе: коридор                № площадью 6,3 кв.м, жилая комната № площадью 36,1 кв.м 1-й этаж пристройки Лит. «г4» в составе: совмещенный санузел № площадью 6,0 кв.м 1-й этажу пристройки Лит. «гЗ» в составе: кухня № площадью 9,2 кв.м. Мансардный этаж жилого дома Лит. «Г(Г1)» в составе: жилая комната № площадью 22,3 кв.м. обшей площадью 27.9 кв.м с отступлением (меньше на 37,9 кв.м) приходящихся на их идеальную долю.

Кроме этого им необходимо: признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью 52,0 кв.м.

Выглай ФИО153., в праве 1/6 доли, предполагается предоставить в пользование 1-й этаж пристройки Лит. «А1» в составе: - коридор № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 8,1 кв.м 1-й этаж жилого дома Лит. «А» в составе: жилая комната № площадью 14,2 кв.м, жилая комната № площадью 15,9 кв.м, жилая комната № площадью 8,4 кв. м, жилая комната № площадью 7,5 кв.м, 1-й этаж пристройки Лит. «а1» в составе: кухня № площадью 6,3 кв.м, общей площадью 46 кв.м с отступлением (больше на 24,1 кв.м) приходящихся на ее идеальную долю.

Кроме этого ей необходимо: признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью 19 кв.м.

Поляковой ФИО155., в праве 1/3 доли, предполагается предоставить в пользование 1-й этаж жилого дома Лит. «В» в составе: жилая комната № площадью 10,3 кв.м, жилая комната № площадью 15,5 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «в1» в составе: жилая комната № площадью 5,4 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «в2», в составе: коридор № площадью 1,8 кв.м, подсобная № площадью 3,3 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, встроенный шкаф №а площадью 0,4 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «В1» в составе: коридор № площадью 5,3 кв.м, кухня № площадью 3,2 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,4 кв.м, коридор № площадью 2,3 кв.м, подсобная № площадью 9,4 кв.м, кладовая № площадью 0,9 кв.м, душевая №а площадью 1,0 кв.м. Мансардный этаж жилого дома Лит. «В» в составе: жилая комната № площадью 5,3 кв.м, коридор № площадью 2,2 кв.м, жилая комната № площадью 7,0 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м с отступлением (больше на 13,8 кв.м) приходящихся на ее идеальную долю.

Кроме этого ей необходимо признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью 21,9 кв.м.

Экспертом разработан один вариант порядка пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом фактического землепользования, расположения на земельном участке строений.

Предполагаемые варианты порядка пользования, исследуемым земельным участком разработаны с учетом следующих требований и условий: правообладатели имеют в наличии беспрепятственные проходы на городские земли общего пользования; образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; линии определяющие порядок пользования земельным участком обусловлены сложившимся порядком пользования.

Определить в пользование Каплиеву ФИО156 и Каплиевой ФИО157 земельный участок ЗУ1, площадью 132 квадратных метра, что на 8 кв.м, меньше суммарной идеальной доли собственников, с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером № в координатах <данные изъяты>

Определить в пользование Поляковой ФИО158., земельный участок ЗУ2, площадью 138 кв.м, что на 1 кв.м, меньше идеальной доли собственника, с расположенным на нем строениями предполагаемыми предоставить в пользование «1-й этаж жилого дома Лит. «В» в составе: жилая комната № площадью 10,3 кв.м, жилая комната № площадью 15,5 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «в1» в составе: жилая комната № площадью 5,4 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «в2», в составе: коридор № площадью 1,8 кв.м, подсобная № площадью 3,3 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, встроенный шкаф №а площадью 0,4 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «В1» в составе: коридор № площадью 5,3 кв.м, кухня № площадью 3,2 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,4 кв. м, коридор № площадью 2,3 кв. м, подсобная № площадью 9,4 кв. м, кладовая № площадью 0,9 кв. м, душевая №а площадью 1,0 кв. м. Мансардный этаж жилого дома Лит. «В» в составе: жилая комната № площадью 5,3 кв.м, коридор № площадью 2,2 кв.м, жилая комната № площадью 7,0 кв.м, обшей площадью 57,7 кв.м с отступлением (больше на 13,8 кв.м) приходящихся на ее идеальную долю», в координатах <данные изъяты>

Определить в пользование Репиной ФИО159., Репину ФИО160., Репиной ФИО161., Спильник ФИО162 земельный участок ЗУЗ, площадью 165 кв.м, что на 29 кв.м, меньше суммарной идеальной доли собственников, с расположенным на нем строениями, предполагаемые передать в пользование «1-й этаж жилого дома Лит. «Г(Г1)» в составе: коридор № площадью 6,3 кв.м, жилая комната № площадью 36,1 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «г4» в составе: совмещенный санузел № площадью 6,0 кв.м. 1-й этажу пристройки Лит. «г3» в составе: кухня № площадью 9,2 кв.м. Мансардный этаж жилого дома Лит. «Г(Г1)» в составе: жилая комната № площадью 22,3 кв.м, общей площадью 27,9 кв.м с отступлением (меньше на 37,9 кв.м) приходящихся на их идеальную долю», в координатах <данные изъяты>

Определить в пользование Выглай ФИО163., земельный участок ЗУ4, площадью 94 кв.м, что на 38 кв.м, больше идеальной доли собственника, с расположенным на нем строениями, предполагаемыми передать в пользование «1-й этаж пристройки Лит. «А1» в составе: - коридор № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 8,1 кв. м. 1-й этаж жилого дома Лит. «А» в составе: жилая комната № площадью 14,2 кв.м, жилая комната № площадью 15,9 кв.м, жилая комната № площадью 8,4 кв. м, жилая комната № площадью 7,5 кв.м. 1-й этаж пристройки Лит. «а1» в составе: кухня № площадью 6,3 кв.м, обшей площадью 46 кв.м. с отступлением (больше на 24,1 кв.м) приходящихся на ее идеальную долю», в координатах <данные изъяты>

Определить в пользование Репиной ФИО168 Репину ФИО167 Репиной ФИО166 Спильник ФИО165 Выглай ФИО164., земельный участок ЗУ5 (общего пользования), площадью 28 кв.м, в координатах <данные изъяты>

В силу ст.67 и ст.86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: заключения содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертизы проведены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертные исследования являются полными, выводы последовательны, логичны и подтверждены материалами дела, согласуются с имеющейся в деле совокупностью иных доказательств.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены Жученко ФИО169. и Чьеу ФИО170., которые выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорными строениями и земельным участком между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд учитывая нуждаемость сторон в пользовании той или иной частью спорных строений и земельного участка, возможность прохода в жилые дома, находящиеся в пользовании сторон, с целью удобства дальнейшего использования сторонами, как земельного участка, так и строений, расположенных на них, учитывая сложившийся порядок пользования, суд полагает возможным определить порядок пользования строениями и земельным участком в соответствии с вариантом разработанным экспертами ООО «СпецАспект».

При этом, давая оценку доводам ответчиков Спильник ФИО172., Репиной ФИО173., Репиной ФИО174 возражавших относительно определения порядка пользования строения и земельным участком с учетом сложившегося порядка, со ссылкой на то, что Спильник ФИО171. с рождения зарегистрирована, проживает и пользуется жилым домом литер А, суд исходит из следующего.

Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

При этом, как указано в выводах судебной экспертизы возможность выделить каждому сособственнику в пользование строение, соответствующие по площади их долям, не представляется возможным, однако закон не запрещает определить порядок пользования имуществом с отступлением от идеальных долей, если к тому будут иметься основания.

Более того, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что Спильник ФИО175 проживала и проживает по настоящее время в жилом доме литер А, поскольку эти утверждения опровергаются как показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что на момент продажи ФИО9 1/8 доли, жилой дом литер А был не пригоден для проживания, требовался капитальный ремонт, так и материалами дела, в частности фотоматериалами, содержащимися в заключении экспертов (т.2 л.д.120-122, фото №,18).

Кроме того, возражая относительно варианта порядка пользования строениями и земельным участком, изложенного в выводах судебной экспертизы, Репина ФИО176., Репина ФИО177 Репин ФИО178 Спильник ФИО179 какого-либо своего варианта пользования сособственниками строениями и земельным участком не предложили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Выглай ФИО94 – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- Полякова ФИО95, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Репина ФИО96, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Репин ФИО97, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Репина ФИО98, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Выглай ФИО99, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- Спильник ФИО100, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 27,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования строениями: жилой дом литер А, площадью 46 кв.м, жилой дом литер В, площадью 57,7 кв.м, жилой дом литер Г, площадью 29,7 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования:

Репиной ФИО104, Репину ФИО103, Репиной ФИО102, Спильник ФИО101 предоставить в пользование 1-й этаж жилого дома литер «Г(Г1)» в составе: коридор № площадью 6,3 кв.м, жилая комната № площадью 36,1 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «г4» в составе: совмещенный санузел № площадью 6,0 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «г3» в составе: кухня № площадью 9,2 кв.м. Мансардный этаж жилого дома литер «Г(Г1)» в составе: жилая комната № площадью 22,3 кв.м, общей площадью 27,9 кв.м с отступлением (меньше на 37,9 кв.м) приходящихся на их идеальную долю.

Выглай ФИО105 предоставить в пользование 1-й этаж пристройки литер «А1» в составе: коридор № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 8,1 кв.м, 1-й этаж жилого дома литер «А» в составе: жилая комната № площадью 14,2 кв.м, жилая комната № площадью 15,9 кв.м, жилая комната № площадью 8,4 кв.м, жилая комната № площадью 7,5 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «а1» в составе: кухня № площадью 6,3 кв.м, общей площадью 46,0 кв.м. с отступлением (больше на 24,1 кв.м.) приходящихся на ее идеальную долю.

Поляковой ФИО106 предоставить в пользование 1-й этаж жилого дома литер «В» в составе: жилая комната № площадью 10,3 кв.м, жилая комната № площадью 15,5 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «в1» в составе: жилая комната № площадью 5,4 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «в2», в составе: коридор № площадью 1,8 кв.м, подсобная № площадью 3,3 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, встроенный шкаф №а площадью 0,4 кв.м, 1-й этаж пристройки литер «В1» в составе: коридор № площадью 5,3 кв.м, кухня № площадью 3,2 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,4 кв.м, коридор № площадью 2,3 кв.м, подсобная № площадью 9,4 кв.м, кладовая № площадью 0,9 кв.м, душевая №а площадью 1,0 кв.м. Мансардный этаж жилого дома литер «В» в составе: жилая комната № площадью 5,3 кв.м, коридор № площадью 2,2 кв.м, жилая комната № площадью 7,0 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м. с отступлением (больше на 13,8 кв.м) приходящихся на ее идеальную долю.

Определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 409, в следующем порядке:

Определить в пользование Каплиеву ФИО92 и Каплиевой ФИО93, земельный участок ЗУ1, площадью 132 кв.м, что на 8 кв.м меньше суммарной идеальной доли собственников, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить в пользование Поляковой ФИО91, земельный участок ЗУ2, площадью 138 кв.м, что на 1 кв.м меньше идеальной доли собственника, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить в пользование Репиной ФИО87, Репину ФИО88, Репиной ФИО89, Спильник ФИО90, земельный участок ЗУ3, площадью 165 кв.м, что на 29 кв.м меньше суммарной идеальной доли собственников, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить в пользование Выглай ФИО180, земельный участок ЗУ4, площадью 94 кв.м, что на 38 кв.м больше идеальной доли собственника, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Определить в общее пользование Репиной ФИО80, Репину ФИО81, Репиной ФИО82, Спильник ФИО84, Выглай ФИО85, земельный участок ЗУ5, площадью 28 кв.м, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2024