Решение по делу № 22-5346/2022 от 07.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5346/22

Дело № 1–255/2022 Судья Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К. и Полывяного В.Г.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Федотова В.А. и действующего в его интересах адвоката Черненко А.С.

представителя потерпевшего А.А. – адвоката Шкурихина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего А.А. – адвоката Шкурихина Д.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, которым

Федотов Владимир Анатольевич, <...> ранее не судимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Федотова В.А. возложены обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворён частично. Взыскано с Федотова Владимира Анатольевича в пользу А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление представителя потерпевшего А.А. – адвоката Шкурихина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего не об отмене, как было указано в жалобе, а об изменении приговора по доводам жалобы; выступления осуждённого Федотова В.А. и действующего в его интересах адвоката Черненко А.С., прокурора Татариновой Н.Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А.А. – адвокат Шкурихин Д.А. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года изменить, взыскать с осуждённого Федотова В.А. в пользу потерпевшего А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек.

В обоснование жалобы просит учесть, что наказание, назначенное Федотову В.А., не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не направлено на восстановление социальной справедливости в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Цитируя положения ст. 63 УК РФ, обращает внимание, что показаниями потерпевшего подтверждено и приговором суда установлено, что в момент совершения преступления, Федотов В.А. находился в квартире, где распивал спиртные напитки, после чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений он совершил тяжкое преступление объектом которых является здоровье и жизнь человека, в связи с чем в качестве отягчающего ответственность обстоятельства необходимо учесть не только характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым В.А. преступления, а также его склонность к употреблению алкогольных напитков и последующее умышленное совершение преступления в состоянии опьянения, повлекшего за собой причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не учтены характер и способ нанесения увечий с использованием ножа, имеющего высокую степень поражения, количество ударов в область расположения жизненно важных органов – в живот, в связи с чем считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Ссылается на то, что при разрешении вопроса о взыскании с Федотова В.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не учел страдания потерпевшего А.А., связанные с состоянием его здоровья в настоящее время, характер и обстоятельства нанесения ему травм.

Отмечает характер телесных повреждений, причинённых потерпевшему ножом, обращает внимание на то, что преступление для потерпевшего было совершено неожиданно, в его же квартире, обстановка в квартире не предвещала таких тяжелых последствий для потерпевшего и эти обстоятельства в совокупности увеличили нравственные страдания потерпевшего.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что произошедшие события негативно отразились на состоянии здоровья потерпевшего А.А., так как он ежедневно ощущает последствия полученной травмы, боли в области живота, ему тяжело вставать, сидеть и передвигаться, в связи с чем сумма в виде компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей обоснована по праву и размеру и подлежит взысканию в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда о виновности Федотова В.А. в умышленном причинении в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 54 минут <дата> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, гр. А.А., с применением предмета ( предметов), используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре

Виновность Федотова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Е.Е. Также виновность Федотова В.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и локализации причиненных А.А. телесных повреждений - в виде двух колото-резаных ран живота, в верхней трети живота и в области пупка, проникающие в брюшную полость с проникающим ранением толстой кишки, сквозным ранением тонкой кишки и её брыжейки, со скоплением крови в брюшной полости до 1000 мл, их количестве, характере орудия и времени их причинения; другими материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность Федотова В.А. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, в ходе которого он признал в полном объеме вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что <дата> в ходе совместного распития спиртных напитков на кухне в квартире ранее не знакомого потерпевшего А.А. нанес А.А. три удара взятым со стола небольшим ножом, так как А.А. взял его руками за плечи, причинив боль, и ему показалось, что А.А. представляет для него угрозу, при этом конфликтов между ним (Федотовым В.А.) и А.А. не возникало.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд обосновано признал относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности - достаточными для установления виновности Федотова В.А. в умышленном причинении потерпевшему А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (предметов), используемых в качестве оружия.

Учитывая последовательность, согласованность показаний потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Е.Е., отсутствие каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий между доказательствам по делу, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Федотова В.А. потерпевшим, перечисленными свидетелями не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Федотовым В.А. преступления, сделал обоснованный вывод о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (предметов), используемых в качестве оружия.

Действия Федотова В.А. были правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом совокупности исследованных по делу доказательств, не имеется.

Судом при рассмотрении дела был соблюден принцип состязательности сторон, заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства стороны обвинения – потерпевшего и его представителя, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

В части доказанности вины и квалификации действий осуждённого приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания Федотову В.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. При этом суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено Федотовым В.А. в состоянии алкогольном опьянении, когда это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, установлены не были. Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал осуждённый, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание Федотова В.А. обстоятельств судом правильно учтено раскаяние в содеянном и полное признание Федотовым В.А. своей вины, то, что ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, помогает матери пенсионного возраста, имеющей заболевания. В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал предпринятые Федотовым В.А. меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда путём перечисления потерпевшему А.А. денежных средств в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, суд надлежащим образом учел, что Федотов В.А. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Федотову В.А. в виде лишения свободы, но с учётом совокупности данных о личности Федотова В.А., смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также обоснованно применил ст. 73 УК РФ при назначении Федотову В.А. наказания, применив условное осуждение с испытательным сроком.

Вывода суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивированы и являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной мягкости назначенного Федотову В.А. наказания нельзя признать обоснованными. Суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, условно, в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств. При этом судом не была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющая назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы потерпевшего, просившего о назначении Федотову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, были надлежащим образом рассмотрены судом, при этом правильно учтено, что мнение потерпевшего о наказании не является определяющим при разрешении вопроса о назначении судом наказания виновному лицу.

Требования закона при назначении наказания Федотову В.А. не нарушены. Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание осуждённому Федотову В.А. соответствует тяжести совершённого им преступления, данным о личности виновного, не является чрезмерно мягким и вследствие этого явно несправедливым. Законные основания для назначения Федотову В.А. более строгого наказания отсутствуют.

Суд, частично удовлетворяя гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении причинённого ему морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывал степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации Федотовым В.А. А.А. морального вреда в сумме 400 000 рублей. Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу А.А. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит разумным и справедливым. Законных и убедительных оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года в отношении осуждённого Федотова Владимира Анатольевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего А.А. – адвоката Шкурихина Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -