Решение по делу № 2-5035/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2015 года                            Дело №2-5035/2015

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего Царевой Е.А.,

    При секретаре Сейранян М.Э.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    с участием: истца – Пискуновой Е.В.;

    представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Мокрушина Ю.А., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

    Пискунова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 786 руб. 639 коп., компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 268 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

    В судебном заседании Пискунова Е.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве <данные изъяты>. За период работы истец не воспользовалась правом на отпуск. За отработанный период истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 730 руб. 29 коп. Между тем, ссылаясь на п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169), истец указывает, что работодатель должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 979 руб. 36 коп. В связи с чем, Пискунова Е.В. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мокрушин Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно ст. 127 ТК РФ компенсация за использованный отпуск выплачивается исходя из фактически отработанного времени, что и было сделано. В связи с чем, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мокрушин Ю.А. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Пискунова Е.В. была принята на работу в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2014.

    Пунктом 6 договора предусмотрено, что заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц. Работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплата труда в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%.

    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновой Е.В. и работодателем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец переведена на другую должность – <данные изъяты>, оклад изменился и составлял 5 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

    Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из пояснений сторон следует, что истцу отпуск не предоставлялся.

Согласно расчетному листку, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период времени за 17 дней в размере 9 730 руб. 29 коп.

Между тем, согласно пп. "а" п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 ТК РФ, а согласно ст. 423 ТК РФ законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Правомерность его применения решением от 01.12.2004 №ГКПИ04-1294 и определением от 15.02.2005 №КАС05-14 подтвердил Верховный Суд РФ.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, суд находит его верным, контррасчет представителем ответчика не предоставлен.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 786 руб. 69 коп.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено, что ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не вовремя и не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его верным, контррасчет представителем ответчика не предоставлен.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 268 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 702 руб. 22 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пискуновой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пискуновой Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 786 руб. 69 коп., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 268 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 702 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015

Судья: е.а. царева