Решение от 10.01.2022 по делу № 2-15/2022 (2-1196/2021;) от 13.09.2021

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО10, представителя Мо «<адрес>» <адрес> РД, ФИО11, по доверенности, помощника прокурора <адрес> РД ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО10 к ФИО5 об обязании осуществить снос объектов незаконного строительства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обязании снести объект незаконного строительства - домостроение с придворными постройками, расположенными на расстоянии 264 м от оси в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 529 км, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указывая, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО «Газпром» на территории Республики Дагестан. В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, ГК РФ, Уставом, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», протяженностью 297 км, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Газпром». Истец обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества.

По землям <адрес> РД проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП, зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода).

В нарушение положений данного СНиП, ответчиком в <адрес> (мкр «Важинай») осуществлено строительство домостроения и надворных построек на расстоянии 264 м от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед».

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство ответчиком осуществлено без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной организации.

Просит обязать ФИО5 снести объект незаконного строительства - домостроение с придворными постройками, расположенными на расстоянии 264 м от оси в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 529 км, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования просил обязать ФИО5, осуществить снос незаконного строительства домостроения с придворными постройками, расположенных на расстоянии 276 метров от оси, в зоне минимальных расстояний, МГ «Моздок-Казимагомед» на участке 329 км, в микрорайоне «Важинная <адрес> №, обязать ФИО5, и его семью ФИО2 Э., ФИО3, ФИО4, освободить объект незаконного строительства, путем выселения из жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: РД, <адрес>, мкри «Важинай» <адрес> №. А также в ходе судебного заседания просил взыскать с ФИО5 и ФИО12, солидарно судебные расходы, в том числе за производство экспертизы.

    Ответчики ФИО5, ФИО2 Э., ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» и МР «<адрес>» надлежаще извещенные на судебное заседание не явились, письменным заявлением просили дело разрешить без их участия.

    Представитель ФИО5, адвокат ФИО13, письменным возражением просил отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим обстоятельствам:

    Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    За жилой постройкой селения <адрес> РДЖ расположен магистральный газопровод «Маздок-Казимагомед».Собственником газопровода является ОАО «Газпром» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирующей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

ФИО5, принадлежит земельный участок с возведенным на нем жилым домом в микрорайоне «Важинай» <адрес> РД, <адрес>, которое возведено с разрешения органов местного самоуправления, о чем имеются соответствующие сведения в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД.

В силу постановления Государственного комитета ФИО7 по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

    В связи с этим выписка из похозяйственной книги является одним из тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Исковые требования о сносе самовольных построек основаны на положениях Федерального закона «О газоснабжении в РФ» статьи 222 ГК РФ.

    Статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация – собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования. Строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

    Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГг. №, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их в районные карты землепользователей.

    Аналогичные нормы содержались в правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № (п.6)

    В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., после приема газопроводов в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районный (городских) ФИО1 народных депутатов.

    Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельный участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

    Данная норма закона прямо указывает, что снос производятся за счет лиц, допустивших нарушения.

    Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава нарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-Щ и др).

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №339-ФЗ « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» внесены изменения в пункт 1 статьи 222 ГК РФ, вступившие в действие ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с абз.2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

ФИО5, не знал и не мог знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, ему не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

    Указывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, то к юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о том, что является ли спорный объект самовольной постройкой, отнесено выяснение обстоятельств, знал ли и мог ли знать гражданин о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка. (п.п.5,6 утв. ПВС РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО14, было известно об ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Строительство жилого дома возведено на земельном участке, которым владеет ФИО5, на законном основании, и в документах, выданных в отношении данного земельного участка, каких-либо сведений о наличии ограничений в его использовании не имеется.

    Целью установления охранных зон в соответствии с абзацем 9 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ « О газоснабжении в РФ» является обеспечение нормальных условий эксплуатации объектов системы газоснабжения и исключения возможности их повреждения.

    В материалах дела отсутствуют доказательство того, что жилой дом с придворными постройками принадлежащие ФИО5, как то ограничивают обеспечение нормальных условий эксплуатации объектов системы газоснабжения.

    Кроме того, расстоянии 276 метров от оси магистрального газопровода «Саздок-Казимагомед» до жилого дома ФИО5, при норме 300 метров согласно п.1 таблицы СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85* «Магистральные трубопроводы» незначительное и не может расцениваться как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (пункт 26 совместного ППВС РФ и Высшего АС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    При таких обстоятельствах, основания возложении обязанности освободить жилой дом путем выселения и осуществить снос, отсутствует.

    В связи в своих возражениях представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель МО «<адрес>» ФИО15, суду пояснил, что ФИО5, проживает со своей семьей в домостроении расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул,Ю.Темирбекова №, к земельному участку и домостроению по <адрес> №, ответчик никакого отношения не имеет. В домостроении по <адрес> № лицевой счет № проживает отец ФИО16, со своей семьей, что подтверждается похозяйственной книгой № администрации МО сельсовет «Каякентский».

Для строительства домостроения по адресу <адрес> №, ФИО5, администрация села, земельный участок не выделялось, правоустанавливающих документов у ответчика на самовольное строительство не имеется.

    В похозяйственную книгу № МО «<адрес>» начатое 2020 году в лицевой счет № по адресу Ю.Темирбекова № открытое на ФИО5 внесена запись о наличии земельного участка 0,06 га, для налоговых отчислений. В лицевой счет № не внесена запись о наличии у ответчика домостроения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, как являющееся, самовольной постройкой.

    Администрации села более десятилетий документально известно, что по территории села Каякент проходит газопроводная линия, которая имеет свои красные черты по обе стороны по триста метров, строительство не разрешено, имеются по обе стороны таблицы со столбиками подтверждающее прохождения газопроводной линии и ограничений строительства по обе стороны по триста метров.

В администрации сельсовет «Каякентский» он работает с недавнего времени, жители села неоднократно извещались о том, что запрещено строительство на расстоянии триста метров от газопроводной линии проходящая по территории села.

    Осмотрев представленные фотографии, приложенные к экспертному заключению, он утверждает, что домостроение принадлежит ответчику ФИО5 оно расположено по адресу: <адрес> №.

    Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО17 суду показал, что согласно постановления Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.79) он для производства экспертизы выехал в сел.Каякент. В качестве специалиста принимал участие кадастровик ФИО18, а также принимал непосредственное участие сосед исследуемого домостроения ФИО19 хотя он в экспертном заключении ошибочно указан как владелец домовладения.

    Экспертное исследование произведено домостроение расположенное по адресу сел.Каякент, <адрес> №, а в экспертном заключении указан адрес <адрес> №, в связи с тем, что этот адрес был указан в постановлении Каякентского районного суда РД.

Фактически им исследовано расстояние от газопроводной линии до домостроения ФИО20,Г. расположенное по адресу Ю.Темирбекова №, напротив этого домостроения расположено домостроение под №, расстояние до этого домостроения от газопроводной линии составляет более триста метров.

Помощник прокурора <адрес> ПРД ФИО22, просил требования удовлетворить и выселить ответчиков из домостроения. Которая является самовольным строительством.

    Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов, судом установлено, что по землям <адрес> проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Данный газопровод проложен и введен в эксплуатацию в 1982 году.

Согласно п. 2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» относится к объектам повышенного риска. Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенным в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», протяженностью 297 км, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО «Газпром».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что подтверждается и свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его в качестве такового № АЗ2-00352.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Согласно ст. 11 названного Закона, Правительство Российской федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты систем газоснабжения относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», расстояния от магистральных газопроводов и газопроводов отводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса, диаметра, категории газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно статьям 12, 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.6 Федерального закона безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, говорится: «Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса.. . ».

В п. 13 ст. 2 указанного Закона дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». По смыслу данного пункта Общество тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды.

Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (ст.ст. 31,32 ФЗ «О газоснабжении в РФ»). В связи с этим были также приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», Градостроительному кодексу РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельному кодексу РФ в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи от оси магистрального газопровода высокого давления.

Из согласованного Акта, утвержденного председателем исполкома <адрес> ФИО1 депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией произведен выбор и согласование земельного участка для строительства магистрального газопровода Астера-Моздок-Изобильное, кабеля газопроводной связи с площадями необслуживаемых усилительных пунктов, площадками радиорелестанций, площадок станций катодной защиты и анодных заземлителей и трасс ЛЭП для питания СКЗ, АЗ, РРС и ПК телемеханики, подлежащих строительству на землях <адрес> ДАССР.

Постановлением администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным предупреждением начальника Избербашского ЛПУМГ о наличии магистрального газопровода высокого давления «Моздок-Казимагомед» ДУ 1200 и по рекомендации архитектора <адрес> выделение земельных участков гражданам в микрорайоне «Важинай» на основании постановлений Каякентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, как выделенные в нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-25.(л.лд.40-41).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактическое положение магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», который проходит по территории <адрес>, нанесено на карту землепользователей <адрес>.(л.д.45-48).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Избербашское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» передало, а муниципальное образование «<адрес>» приняло карту <адрес> со схемой магистральных газопроводов в количестве 2 штук, в том числе для районной администрации 1 экз., для райкомзема – 1 экз.(л.д.49).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация МР «<адрес>» получила от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» картографические материалы и нанесла указанные газопроводы на кадастровую карту.

Согласно письму администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Каспийгазпром», по <адрес> строительство домов и выделение земельных участков в охранной зоне газопроводов приостановлено постановлением сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В целях дальнейшего предупреждения нарушений в охранной зоне газопроводов главам администраций населенных пунктов направлены предписания и уведомления с требованиями соблюдения законов и правил охраны магистральных трубопроводов.

В соответствии с со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как усматривается из акта измерения, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием представителей администрации, Избербашского ЛПУМГ, расстояние от МГ «Моздок-Казимагомед», участок 529 км, до границы строения, расположенного в <адрес>, составляет 263,6 м.(л.д.9). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое месторасположение домостроения ответчика ФИО20, является <адрес> №. Исследованный вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлено расстояние от МГ «Моздок-Казимагомед» 5293 км, - 263,6 метров, до границы строения относится к строению ФИО5, по адресу: Ю.Темирбекова № <адрес>.

     Согласно заключению строительно-технической экспертизы №/Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству истца:

1. Фактическое местоположение магистрального газопровода (место прокладки) в районе нахождения домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, соответствует представленному истцом схематическому чертежу Всесоюзного научно-исследовательского и проектного института (ВНИ-ПИТРАНСГАЗ) от ноября 1977г.;

2. Какие-либо преграды (холмы, ямы, канавы) по маршруту замера от магистрального газопровода до земельного участка и домостроения с надворными постройками ФИО5, расположенные по адресу: РД, <адрес> (4), не имеются;

Между одноэтажным жилым домом, надворными постройками (гараж, дворовой с/у с подсобным помещением, дворовой навес) и магистральным газопроводом «Моздок-Казимагомед» на участке 529 км расположены преграды в виде строений: теплица (парник), общей площадью застройки 3870м2 и двухэтажный жилой дом, общей площадью застрой 400 м2 (20х20);

3. Расстояние от оси газопровода до ближайшей межи земельного участка, на которой расположено домостроение ФИО5, расположенного по адресу: РД, <адрес>(4), по маршруту замера - по прямой, составляет 243,50 метров, а с учетом неровностей рельефа местности, составляет 245,5 метров;

4. Расстояние от оси газопровода до ближайшей стены жилой части домостроения ФИО5, расположенного по адресу: РД, <адрес>(4), по маршруту замера - по прямой, составляет 276,15 метров, а с учетом неровностей рельефа местности, составляет 278 метров;

5. При строительстве надворной постройки (гараж), расположенного по адресу: РД, <адрес>,(4), требования СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменением №) не нарушены, а при строительстве надворных построек (одноэтажный жилой дом, дворовой с/у с подсобным помещением, дворовой навес), расположенных по адресу: РД, <адрес>, д. (4),-11, требования СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменением №) нарушены.

Устранение нарушения допустимого расстояния от оси магистрального газопровода до объектов, принадлежащих ФИО5, расположенных по адресу: РД, <адрес>, д. (4)- 11, возможно при соблюдении требований указанных в примечании таблицы 4*, п. 4, где при соответствующем обосновании допускается сокращать указанные в гр. 3-9 настоящей таблицы (за исключением поз. 5, 8, 10, 13-16) и в гр.2 только для поз. 1-6 расстояния от газопроводов не более чем на 30% при условии отнесения участков трубопроводов к категории II со 100% контролем монтажных сварных соединений рентгеновскими или гамма-лучами и не более чем на 50% при отнесении к категории В, при этом указанные в поз. 3 расстояния допускается сокращать не более чем на 30% при условии отнесения участков трубопроводов к категории В.

В судебном заседании путем допроса эксперта и участников процесса, установлено, что выше исследованное экспертное заключение относится к домостроению ФИО5 расположенное по адресу: <адрес> №.

Суд берет в основу решения заключение вышеуказанной экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, сделал свои выводы в результате изучения материалов дела в полном объеме и непосредственного исследования объекта, свои выводы эксперт подтвердил и в судебном заседании.

В заключении эксперта приведены методики (методы исследования), которыми он руководствовался при проведении экспертизы и дачи заключения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и не противоречат другим исследованным судом доказательствам, положенным в основу решения.

Таким образом, бесспорно установлено, что одноэтажный жилой дом, дворовой с/у с подсобным помещением и дворовой навес возведены на расстоянии ближе 300 метров от оси магистрального газопровода, без соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением закона.

    Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5, принадлежит на праве собственности земельный участок с возведенным на нем жилым домом в микрорайоне «Важинай» <адрес> РД, <адрес> №, которая возведено с разрешения органов местного самоуправления, о чем имеются соответствующие сведения в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно похозяйственной книги № начатое 2015 года в лицевой счет № домостроение с земельным участком по адресу: <адрес> № значиться за родителями ответчика - ФИО21

    В похозяйственной книге № начатое в 2020 году, за ФИО5, и членами его хозяйства по адресу: Ю.Темирбекова №, значиться только лишь земельный участок площадью 0,06 га, без домостроения.

    В судебном заседании представитель МО «сельсовет Каякентский» показал, что в похозяйственную книгу запись о наличии земельного участка за ФИО5 произведена для получения налоговых отчислений, в книге не отражено само домостроение, которая является самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствовали документальное подтверждения о том, что ФИО5, не знал о действии ограничений в использовании земельного участка, т.к. ответчик не был обеспечен доступ к публичным сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны, опровергается материалами дела, представленная истцом.

    Документально подтверждено о том, что строительство домостроения в зоне ограничения от газопроводной линии до строений на расстоянии 300 метров запрещено, ответчик, и его представитель суду не представили о том, что ФИО5 и члены его семьи имели документальное разрешение на строительство домостроения, оформили право собственности на жилой дом.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 и члены его семьи правомерно владели земельным участком по адресу: <адрес> №, не могут служить основанием для строительства жилого объекта, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики имели право на использование земельного участка, без строительства домостроения с прилегающими объектами на расстоянии менее 300 метров от газопроводной трубы.

    Судом не добыты и ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства о том, что домостроение с придворными постройками построены с согласия ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В соответствии со ст. 32 ФЗ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Суд приходит к выводу, что надворные постройки: одноэтажный жилой дом, дворовой санузел с подсобным помещением, дворовой навес по адресу: <адрес>, являются самовольными и подлежат сносу, так как возведены без получения разрешительных документов на земельном участке, не допускающем строительство объектов, так как они находятся в зоне минимального расстояния от оси газопровода в опасной зоне, подвергающей опасности для проживающих в этом доме лиц.

В связи с изложенным, возведенные ответчиком домостроение и надворные постройки без гаража, являются самовольной постройкой, требование истца об их сносе подлежит удовлетворению.

В данном случае, первостепенным является наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний, что не может быть проигнорировано судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать солидарно с ФИО5 и его супруги ФИО2, судебные издержки связанные с производством экспертизы.

Согласно платежного поручения № от 17.05.2021г. истцом для производства экспертизы оплачено сумма в размере 97908 рублей, которая подлежит солидарному взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░5, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 278 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 529 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ 1200 ░░ 529 ░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░░░░░░░» <░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 908 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░░░