Решение по делу № 8Г-19683/2023 [88-25023/2023] от 14.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25023/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-267/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           11 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Авакяна ФИО6 к Авакяну ФИО7 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности,

по кассационной жалобе Авакяна ФИО8 на определение Мясниковского районного суда Ростовской области                      от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года,

установил:

Авакян Г.А. обратился с иском к Авакяну А.Г. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец просил суд признать незначительными принадлежащую Авакяну А.Г. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные                        по адресу:    <адрес>, а также 1/12 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража-сарая и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>6, прекратить право собственности Авакяна А.Г. на указанное имущество и признать на это имущество право собственности за Авакяном Г.А. с взысканием с Авакяна Г.А. в пользу Авакяна А.Г. компенсацию за принадлежащие ответчику доли в праве на общее спорное имущество – по рыночной стоимости.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- возможен ли выдел в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой    собственности на земельный участок кадастровым номером 61:25:0101129:39, расположенные по адресу: <адрес>;

- возможен ли выдел в натуре 1/12 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража-сарая кадастровым номером 61№ и 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельный участок кадастровым номером 61:25:0101129:40, расположенные по адресу:    <адрес>6;

- определить рыночную стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража-сарая и 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>6. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ростэксперт».

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Разрешая вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что проведение экспертизы требует значительного времени в связи с чем приостановил производство по делу в соответствии с абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Исходя из характера спора, его обстоятельств, представленных по делу доказательств, суда первой инстанции правомерно посчитал необходимым назначить судебную экспертизу в целях полного, всестороннего и объективного установления существенных для дела обстоятельств. Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Мясниковского районного суда Ростовской области                     от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Е.В. Макарова