Решение по делу № 33а-3258/2019 от 06.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело№33а-3258/2019

18 февраля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Атналине B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Суриной А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Суриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского РО судебных приставов г.Уфы УФССП Абдразаковой P.P., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Абдразаковой P.P. совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2016 в части составления Акта совершения исполнительных действий от 23.10.2018г.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов, обязать судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ -Абдразакову P.P. обеспечить передачу Суриной А.В. имущества, вывезенного из адрес в том числе указанного в акте о выселении и описи имущества от 01.02.2017 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Суриной А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Сурина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...ИП, возбужденное 18 октября 2016 г. в отношении должника Суриной А.В. о выселении из адрес по ул.адрес в адрес. 08 ноября 2018 г. истцом получено уведомление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P. от 24 октября 2018 г. №... и копия акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 г., из которых следует, что 23 октября 2018 г. в присутствии собственника квартиры была проведена опись имущества Суриной А.В., с вывозом вещей в Потребительский гаражный кооператив, расположенный по адресу: адрес, адрес. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Абдразаковой P.P. об этом исполнительном действии она надлежащим образом не извещалась, также указывает. Ранее вступившим в законную силу решением суда уже были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий, акта о выселении и описи имущества с возложением на судебного пристава-исполнителя обеспечить Суриной А.В. доступ в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, Сурина А.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P. совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 октября 2016 года, выразившиеся в принудительном освобождении 23 октября 2018 г. адрес по ул. адрес в адрес от вещей должника Суриной А.В.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P. совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 октября 2016г. в части ненадлежащего извещения должника Сурину А.В. о назначенном выселении; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P. совершенные в раках исполнительного производства №...-ИП от 18 октября 2016 года в части составления акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 г., также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразакову P.P. обеспечить передачу Суриной А.В. имущества, вывезенного из адрес в том числе, указанного в акте о выселении и описи имущества от 01 февраля 2017г.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Сурина А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа судом в удовлетворении требований, указывая на те же доводы, которые приведены в обоснование административного иска, в частности, на то, что уведомление о выселении от 23 октября 2018 года ею не получено, процессуальное положение собственника квартиры в исполнительном производстве не определено, замена стороны взыскателя в установленном порядке не произведена.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сурину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему нрава в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халитовой А.В. 18 октября 2016г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № ФС №... от 22 сентября 2016 г., выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу № 2-166/2016 в отношении должника Суриной А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, в интересах взыскателя ООО «Монолит-строй-инвест».

Ранее Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 19 апреля 2017 г. принято решение, которым административный иск Суриной А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой М.И., УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой М.М.

по исполнению решения суда в отношении должника Суриной А.В. по применению мер принудительного исполнения, выразившихся в демонтаже замков входной двери квартиры адрес и устройстве новых замков, в проникновении в жилое помещение и в опечатывании жилого помещения, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой МИ. в части ненадлежащего извещения должника о назначенном выселении, в составлении акта совершения исполнительских действий от 1 февраля 2017 г. и акта о выселении и описи имущества от 1 февраля 2017 г., признании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №... о выселении Суриной А.В. из адрес по ул. адрес в адрес по состоянию на дату 5 февраля 2017 г. неисполненным, обязании судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой М.И. обеспечить доступ Суриной А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, 12/1 адрес, удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава -исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой М.И. по исполнению решения суда в отношении должника Суриной А.В. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного 18 октября 2016 г., по применению мер принудительного исполнения, выразившиеся в демонтаже замков входной двери адрес по ул. адрес в адрес и устройстве новых замков, в проникновении в жилое помещение и в опечатывании жилого помещения.

Также признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бигловой М.И. по исполнению решения суда в отношении должника Суриной А.В. по исполнительному производству №...-ИП, в части ненадлежащего извещения должника о назначенном выселении; признаны незаконными действия, выразившиеся в составлении акта совершения исполнительских действий от 1 февраля 2017 г. и акта о выселении и описи имущества от 1 февраля 2017г.

На судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Биглову М.И. возложена обязанность обеспечить доступ Суриной А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 г. решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2017г. оставлено без изменения.

Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 02 июля 2018г. вынесено определение от отказе в удовлетворении заявления Суриной А.В. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского

районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сиргалиной Г.Р. в отношении должника Суриной А.В., о выселении из жилого помещения.

Вышеуказанные определения суда от 2 июля 2018г., постановление судебного пристава от 2 марта 2018г., постановление о возбуждении исполнительного производства Суриной А.В. были получены, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

27 марта 2018г.; 16 мая 2018г. №...; 29 мая 2018г., 13 октября 2018г. судебным приставом в адрес Суриной А.В. направлены требования об освобождении квартиры от имущества, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, которые были получены Суриной А.В., что не оспаривалось сторонами.

Требование от 29 мая 2018 г., 13 октября 2018 г. получено представителем Суриной А.В. - Суриной Т.К.

Каких-либо действий в отношении своего имущества должник Сурина А.В. не осуществила, к судебному приставу-исполнителю не явилась.

08 октября 2018 г. межу ООО «Монолит-строй-инвест» (продавец) и Каримовым М.Р.(покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Каримов М.Р. приобрел в собственность однокомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью квартиры ... кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома стоимостью 2 000 000 рублей.

23 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абдразаковой P.P., в присутствии понятых фио произведено принудительное исполнение требования в отношении должника Суриной А.В., в ходе исполнительного действия была произведена опись имущества, принадлежащего Суриной А.В. Указанное имущество в акте принял на ответственное хранение Каримов М.Р.

Судебным приставом-исполнителем Абдразаковой P.P., вышеуказанное описанное имущество указанное в акте, было вывезено в гараж под ответственное хранение Каримова М.Р. по адресу: потребительский гаражный кооператив адрес, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части составления акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2018г., суд первой инстанции исходил из того, что акт от 23 октября 2018 года о передаче арестованного имущества подтверждает факт изъятия спорного имущества судебным приставом-исполнителем, совершенным в присутствии понятых и его передачей иному ответственному хранителю с изменением места хранения и режима использования.

При этом, суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части составления акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 г. поскольку в силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт приема-передачи арестованного имущества

от ранее установленного ответственного хранителя ООО «Монолит-строй-инвест» представитель ФИО по акту от 06 апреля 2018г. к Каримову М.Р. не составлялся.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

С доводами апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлены доказательства о том, что Сурина А.В. была извещена о назначенном на 23 октября 2018 года выселении и освобождении жилого помещения от имущества должника, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как правильно установил суд, судебным приставом неоднократно направлялись в адрес административного истца требования об освобождении квартиры от имущества от 27 марта 2018 г., 16 мая 2018 г., 29 мая 2018 г., 13 октября 2018 г., при этом требование от 29 мая 2018 г. и 13 октября 2018 г. получены представителем Суриной А.В. - Суриной Т.К., кроме того, исполнительное производство возбуждено в октябре 2016 года, материалы исполнительного производства содержат переписку сторон, уведомления Суриной А.В. о проведении исполнительных мероприятий на различных этапах исполнительного производства, что свидетельствует о том, что Сурина А.В. знала о наличии исполнительного производства и не была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, для чего и необходимо извещение должника, поскольку само по себе формальное извещение не влечет восстановления каких-либо прав Суриной А.В.

При таком положении, в силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Сурина А.В. была уведомлена о производстве выселения, которое предусматривает освобождение помещения от выселяемого и его имущества и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Суриной А.В. о неполучении ею предупреждения об освобождении помещения от имущества должника.

Сурина А.В., в пользу которой ранее был принят судебный акт о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в суд за исполнительным листом не обращалась, по требованию судебного пристава-исполнителя ни в назначенное им неоднократно время, ни в удобное для себя время в квартиру не являлась, следовательно, ответчиком был обеспечен доступ в квартиру истцу, однако она им не воспользовалась. При этом доводы Суриной А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан передать ей ключи от квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку такой обязанности на судебного пристава-исполнителя вступившим в законную силу решением суда не возлагалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с описью произведенного имущества отмены решения суда не влекут, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в части составления акта совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 г. признаны незаконными с возложением на ответчика обеспечить передачу Суриной А.В. имущества, вывезенного из адрес, в том числе указанного в акте о выселении и описи имущества от 01 февраля 2017 года. Ссылка на отсутствие в описи части имущества Суриной А.В. также признается судом

несостоятельной, поскольку конкретные вещи, отсутствующие по мнению истца в акте, не названы, фактически об отсутствии части имущества возможно делать выводы после получения имеющейся его части на ответственном хранении с предоставлением доказательств наличия такого имущества ранее в квартире, что предметом настоящего спора не являлось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Каримов М.Р. не является стороной исполнительного производства судебная коллегия также не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку факт нахождения квартиры в собственности Каримова М.Р. был доказан в суде первой инстанции. При этом собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения, в отношении квартиры от любых третьих лиц.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суриной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Ф.Т. Нурисламов

Судьи                      О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Ивченкова Ю.М,