Решение по делу № 2-2001/2021 от 04.02.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к М.Ю.С., БАНК об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец Б.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> в рамках обеспечения иска наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Определен способ продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества. На основании протокола заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества между МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО, ЯНАО и Б.А.В., по условиям которого транспортное средство передано в собственность истца. В связи с указанным, истец, просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного определением суда.

Истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Ю.С., представитель ответчика БАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав, материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

БАНК обратился в суд с иском к М.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве мер по обеспечению иска определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение по делу, которым исковые требования БАНК удовлетворены частично.

С М.Ю.С. в пользу БАНК взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Также обращено взыскание на имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска, цвет белый, находящийся в собственности М.Ю.С.. Способ реализации определен – с публичных торгов (л.д. 29-33)

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа арестованного имущества М.Ю.С., состоялись торги по реализации транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска, победителем торгов был признан Б.А.В., что подтверждается протоколом заседания комиссии о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югры, ЯНАО и Б.А.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого имущество передается покупателю в собственность за <данные изъяты>, за вычетом задатка сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты>.

Б.А.В. произвел оплату имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу положений статьи 304 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законный владелец вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что транспортное средство подвергнуто аресту в качестве имущества М.Ю.С., право собственности ответчика на указанное имущество прекращено в соответствии со ст. 235, 237 ГК РФ, сохранение ареста автомобиля препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника имущества. В связи с чем, исковые требования Б.А.В. об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить на основании ст.304 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика М.Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 56, 67, 194-199, 442 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.А.В. удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска БАНК к М.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с М.Ю.С. в пользу Б.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.