Решение по делу № 2-35/2021 от 19.02.2020

Дело № 2-35/2021 28 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истца Рыбушкина С.Е.,

представителя ответчика СНТ «Клен» Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбушкина Сергея Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании утверждения сметы на строительство водопровода решением о строительстве водопровода, об определении величины целевого взноса на строительство водопровода и обязании подключить всесезонный водопровод,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбушкин С.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Клен», указывая на то, что является собственником земельного участка № <адрес> 21 октября 2019 года перевел на счет ответчика денежные средства в размере 13949 руб. 00 коп. за подключение к зимнему (всесезонному) водопроводу, однако, ответчик потребовал доплату до размера целевого взноса в 30000 руб. 00 коп., ссылаясь на договор о строительстве всесезонного водопровода, заключенный 22.11.2017 с ООО «Корн». Считает, что расчет целевого взноса на строительство всесезонного водопровода произведен ответчиком неправильно, самостоятельно произвел расчет такого целевого взноса и просит суд признать величину целевого взноса на строительство зимнего (всесезонного) водопровода в размере 13949 руб. 00 коп. и обязать ответчика подключить его (истца) земельный участок к всесезонному водопроводу, при этом решение общего собрания об утверждении взноса истец не оспаривал (л.д. 1-2, 23-24, 102-104).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования и дополнил их, просил признать решение общего собрания от 30.06.2018 об утверждении сметы на строительство всесезонного водопровода решением о строительстве всесезонного водопровода (л.д. 157-159).

Представитель ответчика СНТ «Клен» Оганесян А.С. возражал против удовлетворения иска, поскольку решение об установлении целевого взноса на строительство всесезонного водопровода общим собранием не принималось. Строительство такого водопровода велось ООО «Корн» по заказу 102 членов товарищества с согласия СНТ на основании договора, поэтому за подключением к всесезонному водопроводу следует обращаться к ООО «Корн» (л.д. 59, 194-195).

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Корн» (л.д. 152), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 193), в своем отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска (л.д. 237-238).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Рыбушкин С.Е. является собственником земельного участка площадью 866 кв.м и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

На основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 29.09.2016 между СНТ «Клен» и Рыбушкиным С.Е. заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Клен» лицами, не являющимися членами СНТ «Клен» (л.д. 110-112, 118-131). Таким образом, Рыбушкин С.Е. членом садоводческого товарищества не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На внеочередном собрании правления СНТ «Клен» 18.11.2017 было установлено, что по многочисленным просьбам садоводов и с согласия правления СНТ «Клен» было решено провести зимний вариант водопровода, выбран подрядчик, который предложил смету, 117 членов СНТ «Клен» изъявили желание участвовать в этом проекте, желающим предложено сдать по 30000 руб. на строительство зимнего водопровода. Определено, что договор и смета на строительство всесезонного водопровода для ознакомления будут вывешены в помещении бухгалтерии. В дальнейшем количественный состав желающих провести зимний водопровод будет решаться на общем собрании. Принято решение начать производство работ по монтажу зимнего водопровода (л.д. 83-85).

22 ноября 2017 года между СНТ «Клен» и ООО «Корн» был заключен договор № 10 на выполнение работ по монтажу всесезонной водопроводной сети в СНТ «Клен» (л.д. 87-89).

Решением общего собрания СНТ «Клен» от 30.06.2018 была утверждена смета на работы по проведению всесезонного водопровода в сумме 4575177 руб. (л.д. 48-52).

Иных решений о строительстве всесезонного водопровода и установлении целевых взносов на строительство всесезонного водопровода в СНТ «Клен» не принималось, до настоящего времени всесезонный водопровод на баланс СНТ «Клен» от ООО «Корн» не передан (л.д. 146, 204-206).

В настоящее время члены СНТ «Клен» заключают с ООО «Корн» договоры на подключение к всесезонному водопроводу за плату в размере, установленном договором (л.д. 196-201). Ответчиком в материалы дела представлен реестр садоводов, которые участвовали в оплате всесезонного водопровода (л.д. 207-209).

Рыбушкин С.Е. обратился в СНТ «Клен» с заявлением о подключении его земельного участка к всесезонному водопроводу, самостоятельно рассчитал взнос в размере 13948 руб. 71 коп. и внес данные денежные средства на счет садоводства (л.д. 45-47). СНТ «Клен» уведомило истца, что согласно договору с ООО «Корн» взнос на проведение зимнего водопровода составляет 30000 руб. 00 коп. и истцу было предложено доплатить недостающую сумму (л.д. 4). Поскольку истец денежные средства не доплатил, уплаченные им ранее 13948 руб. 71 коп. были ему возвращены (л.д. 202-203).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 20 Закона было установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона предусматривалось, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5, 16, 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2019.

С учетом вышеприведенных норм и оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на территории СНТ «Клен» решение общего собрания о строительстве всесезонного водопровода, как это предусмотрено законом, не принималось, размер целевого взноса на строительство всесезонного водопровода не устанавливался, решение общего собрания об утверждении сметы на строительство такого водопровода само по себе не является решением о строительстве всесезонного водопровода и об установлении целевого взноса. В данном случае имело место строительство всесезонного водопровода с согласия СНТ «Клен» за счет денежных средств инициативной группы садоводов.

Поскольку суд в силу закона не вправе подменять собой высший орган управления садоводческим товариществом (общее собрание членов садоводства), требования Рыбушкина С.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбушкина Сергея Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании утверждения сметы на строительство водопровода решением о строительстве водопровода, об определении величины целевого взноса на строительство водопровода и обязании подключить всесезонный водопровод отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская