Решение от 09.12.2021 по делу № 2-742/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-742/2021

51RS0017-01-2021-001686-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никифоровой О.А., Назимовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Никифоровой О.А., Назимовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира <адрес>, является муниципальной. В указанном жилом помещении зарегистрированы Никифорова О.А., Назимова Н.П.

Ответчики не надлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.07.2019 по 30.04.2021 в сумме 68183 рубля 56 копеек. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлениям АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-2059/2021 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Никифоровой О.А., Назимовой Н.П. 03.08.2021 в связи с поступлением возражений от должника судебные приказы определением мирового судьи отменены.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с Никифоровой О.А. и Назимовой Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 26.03.2021 в размере 62418 рублей 72 копейки, взыскать с Никифоровой О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.03.2021 по 30.04.2021 в размере 5764 рубля 84 копейки, взыскать солидарно с Никифоровой О.А., Назимовой Н.П. судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 65 копеек, взыскать с Никифоровой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 189 рублей 85 копеек (л.д. 65).

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики Никифорова О.А. и Назимова Н.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев гражданские дела № 2-2059/2021 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение с Никифоровой О.А., Назимовой Н.П., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Из выписки по лицевому счёту потребителя по адресу: <адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.07.2019 по 30.04.2021 представлял коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путём совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде.

На основании договора социального найма жилого помещения от 21.04.2011 Правоверовой (Никифоровой) О.А. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Сведениями муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ОМВД России «Печенгский» подтверждено, что в жилом помещении по месту жительства с 03.11.2018 по настоящее время зарегистрирована Никифорова О.А., а также с 28.04.2011 по 27.03.2021 была зарегистрирована Назимова Н.П. (л.д. 62,64).

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.07.2019 по 30.04.2021 ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68183 рубля 75 копеек (л.д.8).

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Истец в установленном законом порядке обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, 30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-2059/2021, который был отменен по заявлению должника Никифоровой О.А. определением мирового судьи от 03.08.2021 (л.д. 7).

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда из ОСП Печенгского района от 23.11.2021 (л.д. 39), были возбуждены исполнительные производства -ИП в отношении Никифоровой О.А. и 70364/21/51010-ИП в отношении Назимовой Н.П. по исполнительному документу по делу № 2-2059/2021 от 30.06.2021. Исполнительные производства окончены 06.09.2021 в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, за период нахождения исполнительного производства на исполнении удержанию не производились.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени ответчиками не погашен суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 рублей 55 копеек платежными поручениями № 29335 от 03.06.2021 в размере 1509 рублей 80 копеек и № 30143 от 09.06.2021 в размере 1122 рублей 75 копеек, исходя из размера заявленных исковых требований 68183 рубля 56 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 245 рублей 50 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 387 рублей 05 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: солидарно с Назимовой Н.П. и Никифоровой О.А. в размере 2055 рублей 65 копеек, с Никифоровой О.А. в размере 189 рублей 85 копеек.

В иске истец просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 387 рублей 05 копеек подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ 26.03.2021 ░ ░░░░░░░ 62418 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2055 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 64474 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2021 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 5764 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5954 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-742/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО МЭС
Ответчики
Никифорова Олеся Александровна
Назимова Наталья Петровна
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Алимова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
pech.mrm.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2021Передача материалов судье
10.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
09.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее