Решение по делу № 33-206/2015 от 23.12.2014

Дело № 33-206 Судья Рязанцев В.О. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по частной жалобе Старикова С.А.

на определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы Плюс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Старикова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы Плюс», открытому акционерному обществу «Тверьстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить в части.

Взыскать со Старикова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы Плюс» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы Плюс» о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать».

Судебная коллегия

установила:

решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Старикова С.А. удовлетворены частично: сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. взыскана в пользу истца с ОАО «Тверьстрой»; в удовлетворении иска к ООО «Современные коммунальные системы Плюс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части оставлено без изменения, дополнено указанием на взыскание с ОАО «Тверьстрой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ООО «Современные коммунальные системы Плюс» обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что для защиты интересов в суде потребовалась юридическая помощь, в штате общества должности юрисконсульта не предусмотрено, в связи с этим указанная сумма была затрачена на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Современные коммунальные системы Плюс» по доверенности Рыбин И.С. поддержал заявление; представитель заинтересованного лица - Старикова С.А. по доверенности Громова О.А. возражала относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что сумма судебных расходов завышена, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого и определении разумной суммы компенсации с учетом объема оказанных услуг ставит вопрос в частной жалобе представитель Старикова С.А. по доверенности Громова О.А.

Иными лицами определение суда не обжалуется.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о его частичном удовлетворении путем взыскания со Старикова С.А. в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер спорного правоотношения, время нахождения его в производстве суда, сложность дела и объем участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, полагает возможным изменить определение суда, снизив размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, в иске к которому отказано, судебных расходов до <данные изъяты>

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет отвечать принципу разумности, а также соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер подлежащих взысканию со Старикова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы Плюс» расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В остальной части то же определение Заволжского районного суда города Твери оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

Т.В. Парфенова