Решение от 16.06.2021 по делу № 2-1704/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1704/2021

25RS0002-01-2021-001688-10

Мотивированное решение

изготовлено 22.06.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЛК «Сименс Финанс» к ООО «Окна 24», ФИО1, ООО «Компания ФИО2» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

установил:

ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Окна 24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды. В обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Компания ФИО2» был заключен договор финансовой аренды №-ФЛ/ЮС-16. Во исполнение обязательств по договору финансовой аренды между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Окна 24» заключен договор поручительства № от дата, между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства № от дата. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, задолженность по договору составляет 4 223 048, 25 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Окна 24», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды в размере 4 223 048, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 315, 24 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца ООО «Компания ФИО2» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца просит взыскать с ООО «Окна 24», ФИО1, ООО «Компания ФИО2» в солидарном порядке в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды в размере 4 223 048, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 315, 24 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования с учетом частичного погашения задолженности в размере 500 рублей, просит суд взыскать с ООО «Окна 24», ФИО1, ООО «Компания ФИО2» в солидарном порядке в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды в размере 4 222 548, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 315, 24 рублей.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Компания ФИО2» был заключен договор финансовой аренды №-ФЛ/ЮС-16, действующий в редакции дополнительного соглашения от дата. Во исполнение обязательств по договору финансовой аренды дата между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Окна 24» заключен договор поручительства №, между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех его обязательств.

ООО «Компания ФИО2» ненадлежащим образом исполняет условия договора, задолженность составляет 4 222 548, 25 рублей. Требование о погашении задолженности не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору финансовой аренды, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, а также условиями договора финансовой аренды и договора поручительства, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ 24», ░░░1, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 24», ░░░1, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░/░░-16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 222 548, 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 24», ░░░1, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 315, 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░