Решение от 30.03.2023 по делу № 7У-632/2023 [77-1675/2023] от 09.01.2023

№ 77-1675/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            30 марта 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

осуждённой Белоусовой В.А., её защитника – адвоката Мангатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Белоусовой В.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 мая 2022 года, согласно которым

Белоусова Виктория Алексеевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 12 февраля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 5 ноября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 8 февраля 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% заработной платы; постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 4 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённая 18 февраля 2022 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Белоусовой В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в зале суда изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной части указание об учёте при назначении наказания осуждённой в качестве данных о её личности непогашенные судимости за преступления средней тяжести, за одно из которых она отбывала реальное лишение свободы, в порядке замены менее строгого наказания, при рецидиве преступлений, в условиях рецидива.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённой Белоусовой В.А., её защитника – адвоката Мангатовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Белоусова В.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей.

Преступление совершено 12 сентября 2021 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. указывает, что принятое судом решение о направлении Белоусовой В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не мотивировано. Полагает, что при назначении Белоусовой В.А. вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а правилами, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем просит изменить судебные решения, назначить Белоусовой В.А. отбывание наказания в колонии-поселении, а время содержания под стражей с 10 марта по 19 мая 2022 года зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осуждённая Белоусова В.А. полагает, что судом необоснованно определён вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 12 февраля 2020 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. В связи с чем просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Белоусовой В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Белоусовой В.А. наказания за совершённое преступление судами выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При оценке личности судами верно отмечено, что Белоусова В.А. не трудоустроена, злоупотребляет спиртным, у психиатра и нарколога на учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания за преступление назначен судом с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённой.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а небольшая тяжесть преступления не позволяет обсуждать изменение его категории (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Решение суда об отмене условного осуждения Белоусовой В.А. по приговору от 12 февраля 2020 года принято судом с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого и предыдущего преступлений, а также данных о личности осуждённой и её поведении во время испытательного срока, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, судами допущено существенное нарушение уголовного закона.

Назначая отбывание Белоусовой В.А. наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По смыслу закона, лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чём разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Таким образом, назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать. Обстоятельства, которые суду надлежит учитывать при этом, приведены в п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако не были приняты им во внимание.

Выявленное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и напрямую связано с определением льготного зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, что влияет на срок наказания, подлежащий отбытию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, в силу предоставленных законом полномочий, приходит к выводу о возможности принятия решения об изменении приговора и назначении отбывания осуждённой Белоусовой В.А. наказания в колонии-поселении с изменением порядка зачёта в счёт отбывания наказания времени содержания под стражей.

Иных оснований для кассационного пересмотра приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░