Решение по делу № 12-418/2021 от 25.10.2021

                                               Дело 12-418/2021

            РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 г.                                                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу Ермакова Владимира Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Дмитрия Андреевича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Дмитрия Андреевича физическое лицо собственник транспортного средства Ермаков Владимир Николаевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Ермаков В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов Ермаков В.Н. указал, что он был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства автомобиля № №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако указанное транспортное средство было им продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Кузьмину Е.Ю. Иных тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в собственности заявителя нет. В постановлении указано, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти два месяца после продажи транспортного средства.

Заявитель Ермаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть третья статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.01.2019 № 5-П ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ, указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 14 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу А-290 Новороссийск-Керчь 159+422, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,12 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +-3,30%) / с осевой нагрузкой 11,84 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +-2,90%) / с общей высотой ТС 406 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +6 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № 5705592 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08.04.2021.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником (владельцем) транспортного средства является Ермаков Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель Ермаков В.Н. указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продал транспортное средство покупателю ФИО3

При этом Ермаков В.Н. представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он продал, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, купил транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно информационной системы ФМС ГИБДД-М транспортное средство № VIN №, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждаются пояснения заявителя, что транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не являлся.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают невиновность Ермакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ермакова В.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Дмитрия Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермакова Владимира Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Владимира Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

              Судья –                                                    Кит М.В.