Решение по делу № 2-88/2018 от 09.01.2018

дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года                  г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Филатовой Ольги Сергеевны к Кондаковой Юлии Васильевне, Кондаковой Анне Евгеньевне и Кондакову Никите Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области обратился в суд с иском, указав, что возбуждено исполнительное производство №14329/17/34025-ИП от 4 августа 2017 года о взыскании с Кондаковой Ю.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области задолженности, размер которой составляет 130 275,60 рублей. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника.

По определению суда от 25 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кондакова А.Е., Кондаков Н.Е.

В судебном заседании истец исковое требование поддержала, изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Кондакова Ю.В., Кондакова А.Е., Кондаков Н.Е. не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кондаковой Ю.В. - Ларченков А.Е. исковое требование не признал, просил в иске отказать, указав, что квартира, расположенная по адресу <адрес> является единственным жильём ответчика, находится в общей долевой собственности.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на исполнении Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 4 августа 2017 года о взыскании с Кондаковой Ю.В. задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области. По состоянию на 4 августа 2017 года задолженность ответчика по исполнительному производству составила 130 275, 60 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, указывая на наличие у ответчика недвижимого имущества.

Как следует из сведений, содержащихся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 5 февраля 2018 года ответчик Кондакова Ю.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, квартиры, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Другими правообладателями указанной квартиры являются несовершеннолетние дети ответчика – Кондакова А.Е., <данные изъяты> и Кондаков Н.Е., <данные изъяты>, по 1/3 доли, каждый.

    Частью 1 статьи 446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Учитывая установленные обстоятельства суд, приходит к выводу, что для ответчика и членов ее семьи спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и на нее нельзя обратить взыскание по обязательствам собственника. Каких-либо доказательств наличия у ответчика и членов ее семьи в собственности или в пользовании на законных основаниях иного жилого помещения, истцом не представлено. Временное отсутствие ответчика в жилом помещении не опровергает факт постоянного ее проживания в спорной квартире.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Филатовой Ольги Сергеевны к Кондаковой Юлии Васильевне, Кондаковой Анне Евгеньевне и Кондакову Никите Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 7 марта 2018 года).

    Судья Е.П. Сапарова