Решение по делу № 9-376/2022 от 27.05.2022

63RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Калач Е. А. к Пеккер А. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Пеккер А. Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые должник обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ В нарушение указанных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел выплату основного долга в размере 300 000 рублей и процентов в размере 216 000 рублей. Ссылаясь на указанное, просит взыскать с Пеккера А.Б. в пользу Калач Е.Б. денежную сумму в размере 516 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMWX5, VIN: №, двигатель N62B488, цвет белый, кузов №, год выпуска 2008 г., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно п. 8.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ споры из настоящего договора рассматриваются в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Также установлено, что согласно п. 16 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.16 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон определена территориальная подсудность спора – по месту нахождения истца.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Поскольку подсудность спора определена соглашением сторон по месту нахождения истца, истец на территории <адрес> не зарегистрирован, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Калач Е. А. к Пеккер А. Б. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения истца в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья М.А. Наточеева