Решение по делу № 2-1439/2022 от 29.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФ.И.О1

2 июня 2022 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-37 (2-1439/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Усольский городской суд <адрес> с иском к Ф.И.О5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что на основании заявления Ф.И.О5 ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-5817756350 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104567,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 6740,38 руб., просроченный основной долг – 90813,09 руб., неустойка – 7013,75 руб. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ф.И.О5 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-5817756350 в размере 104567,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 6740,38 руб., просроченный основной долг – 90813,09 руб., неустойка – 7013,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 3291,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О5 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления Ф.И.О5 ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-5817756350 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ответчик Ф.И.О5 исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи по 94 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника Ф.И.О5 задолженности по кредитной карте, а также возврате уплаченной госпошлины всего в размере 104567,22 руб.

Задолженность Ф.И.О5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104567,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 6740,38 руб., просроченный основной долг – 90813,09 руб., неустойка – 7013,75 руб.

Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Ф.И.О5 своих обязательств по кредитной карте подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца (банка) требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Ф.И.О5 в судебном порядке обоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании с Ф.И.О5 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-5817756350 в размере 104567,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Ф.И.О5 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3291,34 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 3200 руб. + 2 проц. от (104567,22 руб.-100000 руб.) = 3291,34 руб., что подтверждено представленным платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-5817756350 в размере 104567,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 6740,38 руб., просроченный основной долг – 90813,09 руб., неустойка – 7013,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3291,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Переляева В.С.