Решение по делу № 2-1515/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1515/2019 30 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием истца Романовского А.В.,

представителя ответчика Алмазовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Романовского Александра Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда,

УСТАНОВИЛ:

Романовский А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к УМВД России по Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда несовершеннолетних детей к месту проведения отпуска.

В обоснование иска указал, что получил ответ о возврате проездных документов без фактической оплаты членам его семьи (детям).

Не согласившись с отказом в возмещении понесенных расходов настаивает, что Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ регламентирован порядок оплаты проезда сотруднику и одному члену семьи.

Полагает, что указанная норма противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, ухудшает положение сотрудника по сравнению с другими лицами, проживающими в районах Крайнего Севера, поэтому на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение понесенных расходов всем членам семьи.

Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска его детей до г. Симферополь в сумме 75 651 рубль.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что просит взыскать расходы на оплату проезда Романовской А.А., 28 октября 2004 года рождения, и Романовского К.А., 26 января 2007 года рождения.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивала, что вопрос оплаты проезда сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, урегулирован специальным законодательством, поэтому нормы трудового законодательства к спорным правоотношениям применению не подлежат. Кроме того заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока за обращением в суд за разрешением служебного спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части седьмой статьи 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Романовский А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 15 мая 1998 г. по 7 сентября 2018 г.

Приказом от 26 июня 2018 г. № 138 л/с, с учетом изменений приказом от 27 июня 2018 г. № 140 л/с, Романовскому А.В. предоставлены части основного отпуска за 2012 год, за 2018 год, дополнительный отпуск, а также 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Севастополь и обратно, с 29 июня по 7 сентября 2018 г., с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Вернувшись из отпуска, 14 сентября 2018 г. Романовский А.В. предоставил авансовый отчет о расходах, понесенных им на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя и трех членов своей семьи на сумму 230 258 рублей.

Фактически ответчиком компенсированы расходы на оплату проезда истца и его супруги в сумме 154 607 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно его несовершеннолетним детям в сумме 75 651 рубль не возмещены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая требование истца о возмещении понесенных расходов на двоих несовершеннолетних детей, являющихся членами семьи истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей к месту проведения отпуска установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, специальной нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотруднику и одному из членов его семьи один раз в год.

Как следует из представленных в деле доказательств и не оспаривается истцом, представленное специальной нормой сотруднику ОВД право Романовским А.В. в 2018 году реализовано, ответчик оплатил истцу и одному члену его семьи – супруге – стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

     В обоснование своих доводов о наличии у него права на оплату проезда в 2018 году также двоим несовершеннолетним детям, истец ссылается на статью 325 ТК РФ, в силу положений которой лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 325 ТК РФ в части вопроса об оплате стоимости проезда у суда не имеется, поскольку порядок оплаты проезда сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в районах Крайнего Севера, к месту проведения отпуска урегулирован приведенным в решении выше специальным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, данное обстоятельство не ставит его в неравное или ухудшающее положение по сравнению с другими лицами, работающими в районах Крайнего Севера, поскольку указанная компенсация по своей правовой природе является льготой, установленной для сотрудников органов внутренних дел, носящей компенсаторный характер, и определение правовых оснований ее предоставления относится к компетенции федерального законодателя.

Так, сотруднику и члену семьи сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел предусмотрено право на оплату проезда ежегодно, круг членов семьи в специальной норме шире и не поставлен в зависимость от их трудоустройства, при этом ТК РФ устанавливает такое право один раз в два года для работника и неработающих членов его семьи.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о разрешении служебного спора.

Как указано в решении выше, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы специального законодательства, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В судебном заседании установлено, что 5 и 28 июня 2018 г. Романовский А.В. обращался с рапортами о возмещении понесенных им расходов ему и членам его семьи.

Платежными поручениями от 26 июня и от 4 июля 2018 г. возмещена стоимость проезда к месту отдыха и обратно истцу и его супруге.

В письме от 4 июля 2018 г. № 22/2245 Романовскому А.В. разъяснено, что оснований для применения в отношении сотрудников ОВД трудового законодательства, в частности статьи 325 ТК РФ не имеется. В письме также указано на то, что компенсация расходов к месту использования отпуска члена семьи сотрудника – супруги Романовской М.Р. произведена, оснований для возмещения расходов на проезд к месту использования отпуска остальным членам семьи не имеется.

Указанное разъяснение истец получил лично 5 июля 2018 г., узнав о том, что оплата проезда остальным членам семьи произведена не будет.

Кроме этого, предоставив авансовый отчет 14 сентября 2018 г., истец достоверно знал, что компенсация расходов на оплату проезда его несовершеннолетним детям ему не произведена, денежные средства на его расчетный счет не перечислены.

     С иском в суд за разрешением служебного спора истец обратился 25 апреля 2019 г., то есть по истечении трехмесячного срока.

Истец о восстановлении указанного срока не ходатайствовал и не представил доказательств его пропуска по уважительным причинам, настаивая, что не пропустил срок.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовского Александра Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 4 июня 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова