Решение от 06.12.2019 по делу № 22К-3645/2019 от 05.12.2019

Председательствующий судья                                 дело № 22-3645/2019

Куклина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                  6 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием прокурора Скубиева С.В.,

обвиняемого Анандаева А.В.,

адвоката Новикова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Анандаева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2019 года, которым

Анандаеву А. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления обвиняемого Анандаева А.В. и адвоката Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Скубиева С.В., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2019 г. удовлетворено ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анандаева А.В., обвиняемого в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Анандаев А.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он активно сотрудничает со следствием, явился с повинной, дал признательные показания, поэтому выводы суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает заболеванием, которое в настоящее время в стадии обострения, он нуждается в постоянном наблюдении у врача и приеме препаратов, что является препятствием для содержания его под стражей. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В рамках возбужденного уголовного дела 29 ноября 2019 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Анандаев. Как следует из протокола задержания, основанием к подозрению послужило то, Анандаев застигнут при совершении преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.186 УК РФ.

Обосновывая невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, органы предварительного следствия сослались на то, что Анандаев совершил тяжкое преступление, посягающее на экономическую основу Российской Федерации, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Учитывая личность обвиняемого, официально не трудоустроенного, Анандаев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, оказать содействие в сокрытии круга подозреваемых лиц, личности которых ему известны, а органами предварительного следствия в настоящее время устанавливаются.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих избранию самой строгой меры пресечения.

Ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований к подозрению Анандаева А.В. в причастности к тяжкому умышленному преступлению. Порядок задержания Анандаева органами следствия соблюден, он задержан при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, в установленные законом сроки допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд тщательно исследовал представленные органами следствия материалы, данные о личности обвиняемого, проверил, как того требует закон, обоснованность обвинения Анандаева в причастности к совершению преступления, убедительность изложенных следователем мотивов о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд обоснованно в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учел обстоятельства, характер и общественную опасность деяния, в котором Анандаеву предъявлено обвинение, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности Анандаева и сделал правильный выводом о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не может не согласиться с изложенными в постановлении выводами о том, что применение в отношении Анандаева А.В. любой другой, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данном этапе производства по уголовному делу будет препятствовать надлежащему осуществлению уголовного судопроизводства.

Все те обстоятельства, которые перечислены в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при принятии решения по ходатайству.

Каких-либо сведений о наличии у Анандаева А.В. заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не имеется. Медицинскую помощь он может получать в условиях следственного изолятора.

Принятое решение о заключении Анандаева А.В. под стражу мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-3645/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Центрального района г. Читы
Другие
Анандаев Алексей Владиславович
Сафронова К.В.
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Баженов Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
06.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее