Решение по делу № 2-8723/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-8723/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:         Колесникова Д.Ю.,

при секретаре:             Бобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В к ЗАО о взыскании суммы ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к ЗАО о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении .... произошло ДТП с участием автомобиля 1 принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля 2, под управлением водителя К В ДТП виновен водитель К, который нарушил п. 13.8 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчетам об оценки № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 59077 руб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО. Истец обращался в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено частично в размере 38088 руб. 72 коп. В просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20988 руб. 28 коп., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату доверенности – 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 24811 руб. 68 коп., неустойку в размере 30624 с пересчетом по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату доверенности – 1000 руб., расходов на представителя – 7000 руб. и 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула дело по иску В к ЗАО о взыскании суммы ущерба от ДТП передано в Центральный районный суд г. Барнаула по подсудности.

При рассмотрении дела представителем истца – С, действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 24811 руб. 68 коп.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в части взыскания страхового возмещения в размере 24811 руб. 68 коп., производство по делу прекращено в части.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – С на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Истец, представители ответчика ЗАО и третьего лица ООО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно организации, которая застраховала его ответственность (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ пересечении .... произошло ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля 2, под управлением водителя К

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО, водителя К – в ООО

Согласно отчетам об оценки № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа - 50889 руб., стоимость прав требования - 8188 руб.

Стоимость проведения оценки – 2000 руб. (4000 руб. + 2000 руб.)

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной по делу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 1 составляет 55052 руб., величина УТС – 7848 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что заключение АО представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.Абзац первый подпункта "б" пункта 63 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Т.е., утрата товарной стоимости входит в понятие реального ущерба и подлежит выплате в составе страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения составляет 62900 руб. 40 коп. (55052 руб. + 7848 руб. 40 коп.)

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено частично в размере 38088 руб. 72 коп., а ДД.ММ.ГГГГ – 24811 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно период просрочки составил 218 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), размер неустойки составил 28776 руб. (120000 руб. * 8,25 %/75*218 дн.)

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в указанном Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в выплате страхового возмещения в неполном объеме, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 5000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме штраф 16888 руб. (28776 руб. + 5000 руб.)* 50 %).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 7000 руб., в том числе по оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы в размере 1000 руб. по оформлению нотариальной доверенности.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул в размере 1263 руб. 28 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО в пользу В неустойку 28776 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 16888 руб., судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки ущерба, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю 7000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственную пошлину 1263 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Д.Ю. Колесников