Решение по делу № 2-1833/2022 (2-10545/2021;) от 12.08.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1833/22                    14 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Анохиной Н. В. к ООО «Эксперт-финанс», ООО «Финнекс», ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывал, что ей стало известно о том, что в кредитной истории содержится недостоверная информации о наличии заключённого между истцом и ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» договора потребительского займа от 9 марта 2017 года №, который истец фактически не заключала, поскольку данный договор заключался электронном виде с ip адреса, который истцу не принадлежит, смс-информирование для подтверждения заключения договора направлен на абонентский номер телефона, который истцу также не принадлежит; денежные средства в связи с заключением указанного договора перечислены на банковскую карту, которая истцу не принадлежит;

            истец согласия на заключение договора не выражала, в том числе и согласия на обработку персональных данных.

    В связи с указанным, истец просит:

    признать недействительным договор потребительского займа от 9 марта 2017 года с ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» № по основанию ничтожности,

    обязать ответчиков ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Финнекс» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить все персональные данные истца,

    обязать ответчиков ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Финнекс», ООО «АН БизнесИнвест» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда удалить из кредитной истории истца во всех бюро кредитных историй сведения о наличии заемных обязательств, вытекающих из оспариваемого договора потребительского займа от 9 марта 2017 года,

    взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об отношении к иску не сообщили.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, не опровергнутые ответчиками, приходит к выводу, что истец не подписывала вышеуказанный договор потребительского кредита и не заключала заемных отношений в кредитной организацией, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным (ничтожным).

В связи с тем, что подтверждено нарушение прав истца в части, касающейся внесения сведений в бюро кредитных историй о наличии заемных обязательств по вышеуказанному договору, который признается недействительным (ниточным), то суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда удалить из бюро кредитных историй сведения о наличии у истца заемных обязательств, вытекающих из оспариваемого договора от 9 марта 2017 года, а также прекратить обработку персональных данных Анохиной Н.В. с уничтожением этих данных.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а также требование о разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Анохиной Н. В. удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 9 марта 2017 года, заключённый заемщиком Анохиной Н. В. и займодавцем ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест», недействительным (ничтожным).

Обязать ООО «Эксперт-финанс», ООО «Финнекс», ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить из кредитной истории Анохиной Н. В., во всех бюро кредитных историй, сведения об обязательствах Анохиной Н. В., вытекающих из договора потребительского займа № от 9 марта 2017 года, прекратить обработку персональных данных Анохиной Н. В., с уничтожением этих данных.

Взыскать солидарно с ООО «Эксперт-финанс», ООО «Финнекс», ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» в пользу Анохиной Н. В. компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ООО «Эксперт-финанс», ООО «Финнекс», ООО «Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вынесения заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский