Решение от 01.09.2022 по делу № 2-3624/2022 от 28.06.2022

Дело №2-3624/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003553-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Глущенко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Казаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В исковом заявлении истец Банк ВТБ (ПАО) указал адрес места жительства ответчика Казаковой Е.В.: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Казакова Едена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 14.02.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета. Зарегистрировавшись 14.02.2022 года по адресу: <адрес>, ответчик Казакова Елена Витальевна определила местом своего жительства указанный адрес, что относится к подсудности Красновишерского районного суда Пермского края (<адрес>).

Поскольку местом жительства ответчика Мотовилихинский район г. Перми не являлся как на дату подачи иска в суд, так и в настоящее время, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красновишерский районный суд Пермского края, поскольку принято судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми к производству с нарушением правил подсудности. Оснований для изменения подсудности не имеется.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: