Решение по делу № 2-750/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием: заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах Скрипник Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах Скрыпник Е.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - ООО «Росток») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Скрыпник Е.В. с <дата> года по <дата> года состояла в трудовых отношениях с ООО «Росток». Сроки выплаты заработной платы работникам организации определены в трудовых договорах: выплата заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс-30 числа. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Росток» Скрыпник Е.В. не выплатило заработную плату за <дата> года в размере 6979,57 рублей, за <дата> года в размере 7390,48 рублей, за <дата> года в размере 5704,38 рубля, а также расчет при увольнении в размере 2435,30 рублей. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем при наличии факта задолженности по заработной плате не осуществлена выплата процентов за задержку заработной платы работнику. Размер начисленной, но невыплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Скрыпник Е.В. по состоянию на <дата> года составляет 444,40 рубля. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу Скрыпник Е.В. подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Просит взыскать с ООО «Росток» в пользу Скрыпник Е.В. задолженность по заработной плате за <дата>-<дата> года в размере 20074,43 рубля, расчет при увольнении 2435,30 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 444,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н. исковые требования поддержала, уточнила, что в иске допущена ошибка в написании фамилии истца - правильно Скрипник Е.В.

В судебное заседание истец Скрипник Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования прокурора, действующего в интересах Скрипник Е.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между Скрипник Е.В. и ООО «Росток» заключен срочный трудовой договор на период с <дата> года по <дата> года.

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет карты работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, при этом выплата заработной платы установлена 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - 30 числа.

На дату судебного заседания работодатель имеет задолженность перед истцом Скрипник Е.В. по заработной плате за <дата> года в размере 6979,57 рублей, за <дата> года в размере 7390,48 рублей, за <дата> года в размере 5704,38 рубля, что подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления увольнения работником требования о расчете.

На дату судебного заседания работодатель имеет задолженность перед истцом Скрипник Е.В. по расчету при увольнении в размере 2435,30 рублей, что подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Скрипник Е.В. по состоянию на <дата> года составляет 444,40 рубля.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также периода нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах Скрипник Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Скрипник Е.В. задолженность по заработной плате за <дата>-<дата> года в размере 20 074 рубля 43 копейки, причитающуюся выплату при увольнении в размере 2435 рублей 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 444 рубля 40 копеек, всего - 22 954 рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Скрипник Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» государственную пошлину в бюджет в сумме 1188 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова