Решение по делу № 22-2167/2024 от 10.09.2024

Судья Левченков А.И.                       № 22-2167/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 1 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного Николаева А.В.,

адвоката Сноповой О.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Николаева ФИО17 и его защитника – адвоката Михайловой ФИО18 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснение осужденного Николаева А.В., выступление адвоката Сноповой О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда (адрес) от 25 июля 2024 года,

Николаев ФИО19, ***

- 16 июля 2009 года Гайским городским судом (адрес) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- 26 ноября 2013 года постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) приговор изменен, в редакции ФЗ № 26-ФЗ наказание снижено до 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 02 июля 2021 мировым судьей судебного участка № (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 марта 2022 освобожденный по отбытию наказания;

- 17 октября 2022 года Гайским городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.07.2023 освобожден по отбытию наказания.

осужденный:

- 27 апреля 2024 года Новоорским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 02.07.2024 освобожден от наказания ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сохранено осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 27 апреля 2024 года окончательно назначено Николаеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Николаева А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Николаеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Николаеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Николаеву А.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 27 апреля 2024 года, с 27 апреля 2024 года по 24 июля 2024 года из расчета один день за один день.

Николаев А.В.., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновном в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 27 октября 2023 года до 24 февраля 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Николаева А.В. адвокат Михайлова К.Н., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, вину и квалификацию содеянного Николаевым А.В., просит изменить приговор, учесть, что осужденный вину признал, является ***, а также имеет тяжелое хроническое заболевание, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Николаева А.В. и его адвоката Михайловой К.Н. помощник прокурора (адрес) Самарцев Л.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Николаева А.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний Николаева А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период административного надзора осужденный нарушал установленные ему ограничения, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Указанным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО2 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку исследованных доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии ***

С учетом данных о личности Николаева А.В., суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности Николаева А.В. установлено, что он холост, детей на иждивении не имеет, является инвали(адрес) группы, работал по договору, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы от соседей и жителей, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд отнес: инвалидность второй группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, указанные осужденным и защитником в апелляционных жалобах, в том числе, наличие инвалидности, были признаны судом смягчающими наказание, и учтены при назначении наказания Николаеву А.В., в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Михайловой К.Н. в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие иных хронических заболеваний у Николаева А.В., не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие инвалидности, суд исходил из состояния здоровья Николаева А.В., то есть учитывал наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Николаева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также целей уголовного наказания суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление Николаева А.В. невозможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Николаеву А.В. срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

    Оснований для назначения осужденному Николаеву А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционных жалобах не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за данное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Николаеву А.В. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что Николаев П.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новоорского районного суда (адрес) от 25 июля 2024 года в отношении Николаева ФИО20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий