Решение от 13.02.2024 по делу № 2-125/2024 (2-934/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-125/2024 (2-934/2023), № 12МS0024-01-2023-002470-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 13 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» директора Куликовой Н.Ю., ответчицы Никитиной С.В., ее представителя по ордеру № от <дата> Пахмутова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах муниципального бюджетного учреждения культуры «Звениговская межпоселенческая библиотека» к Никитиной С. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

По программе национального проекта «Культура», регионального проекта «Культурная среда» проводились работы по капитальному и текущему ремонту МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму № руб.

<дата> между МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» и ИП Баклановым Д.Е. заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту здания библиотеки.

<адрес> Республики Марий Эл в интересах МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» обратился с иском к Никитиной С.В. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда <.....> коп.

Требования мотивированы тем, что Никитина С.В., осознавая, что договор субподряда с Баклановым Д.Е. не заключала и является фактическим исполнителем большого объема работ по ремонту МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека», приобрела и оплатила не согласованный в сметной документации линолиум по более низкой цене, но на большую площадь, чем требовалось по сметной документации, а впоследствии предъявила к оплате акт выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых указала о применении в объемах и расценках, соответствующих локальному ресурсному сметному расчету. Таким образом, Никитиной С.В. принято решение о замене предусмотренного сметой линолиума на более дешевый в целях хищения полученной разницы предусмотренных сметой денежных средств и стоимостью фактически уложенного линолиума. Приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Никитина С.В. осуждена за хищение полученной разницы денежных средств. Со ссылкой на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Никтиной С.В. в пользу МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» в счет возмещения имущественного вреда <.....> коп.

Ответчица Никитина С.В. просила о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл, мотивируя тем, что она является индивидуальным предпринимателем с <дата>, спорная ситуация возникла в рамках выполнения договора подряда от <дата>, который она фактически выполняла, осуществляя предпринимательскую деятельность. Материалы для выполнения подрядных работ закупались ею как индивидуальным предпринимателем, кроме того в п. 10.2 договора подряда определена подсудность спора Арбитражному суду Республики Марий Эл.

В судебном заседании Никитина С.В., ее представитель Пахмутов С.С. ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Марий Эл поддержали.

Истец МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» оставлял на разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица не явились, будучи надлежаще извещенными о времени месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Руководствовался положениями статьи 22, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 27, 37 АПК РФ, оценивая условия договора, суд исходит из того, спор связан с исполнением договора подряда, заключенного между МБУК «Звениговская межпоселенческая библиотека» и индивидуальным предпринимателем Баклановым Д.Е., фактически исполнялся индивидуальным предпринимателем Никитиной С.В., закупка материалов и оплата по нему производились между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Статус материального истца как юридического лица и ответчика как индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Кроме того, сторонами в п. 10.2 договора, определено, что в случае невозможности разрешения споров путем проведения переговоров стороны передают спор в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░