Решение по делу № 33-4703/2023 от 31.03.2023

Судья Потапова О.В.                                                 Дело № 33-4703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  26 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал                     № К-19/2023 по иску Бейлиной М. А., Бейлина А. А., представляющего интересы Бейлина И. А., к Бейлиной И. Ю. к Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) о признании сделок недействительными (ничтожными)

по частной жалобе представителя Бейлиной М. А., Бейлина А. А., представляющего интересы Бейлина И. А., по доверенностям Злобина С. В.

на определение судьи Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба представителя Злобина С.В. на ответ по заявлению об истребовании гражданского дела.

УСТАНОВИЛ:

Бейлина М.А., Бейлин А.А., действующий в интересах Бейлина И.А. обратились в суд с иском к Бейлиной И.Ю., компании «HECTAMA ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) о признании сделок недействительными (ничтожными).

Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Злобиным С.В. подано заявление об истребовании гражданского дела из Пресненского районного суда <адрес> в связи с подачей Бейлиной И.Ю. кассационной жалобы на определение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом на указанное заявление дан ответ об отказе в истребовании гражданского дела.

Представителем Злобиным С.В. на данный ответ подана частная жалоба, в которой он просил признать ответ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, представитель Злобин С.В. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их извещения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования ответа на отказ в истребовании дела из суда вышестоящей инстанции.

Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.

Судья первой инстанции, установив, что ответ на заявление об истребовании дела из суда вышестоящей инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку возможность обжалования данного ответа действующим законодательством не предусмотрена, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения частной жалобы.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Бейлиной М. А., Бейлина А. А., представляющего интересы Бейлина И. А., по доверенностям Злобина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: