Решение по делу № 2-181/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                           г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181 по иску Тюриной Н.М. к АО «ТНС энерго Тула» о возобновлении электроснабжения,

установил:

Тюрина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником кварты № расположенной в <адрес>. С 16 января 2018 года в ее доме прекращена подача электроэнергии. Указала, что работники Узловской РЭС прибыли без предупреждения, не имея при себе документов и распоряжения об отключении электричества. 01 декабря 2017 года получила от ответчика претензию о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1557,73 рубля, которую необходимо было погасить, приходили и квитанции по оплате за декабрь 2017 года, где с нее требовали 17544,57 рубля, 01 июля 2017 года также приходило требование о выплате 16185,57 рубля. Обращалась к ответчику по вопросу задолженности, ссылаясь на ее отсутствие, однако получила отказ в перерасчете со ссылкой на акт от 19 апреля 2017 года проверки приборов учета электроэнергии. 19 апреля 2017 года к ней в дом пришли сотрудники Узловской РЭС для проверки показаний. Доступ к счетчику был им обеспечен. Внимание электромонтеров привлекла розетка, выведенная из-под шкафа, порядок подключения которой они не проверяли. 16 апреля 2017 года по почте получила акт № проверки приборов учета электроэнергии и расчет по акту о несанкционированном подключении. Данный документ был составлен работниками Узловской РЭС без ее участия, вне ее дома, акт ею не подписан. Указанные в акте ФИО1 и ФИО2 в ее доме не присутствовали, в акте не указано каким прибором было обнаружено несанкционированное подключение, фотоотчет, предусмотренный законодательством не сделан. Кроме того, в акте указаны неверные сведения о количестве проживающих лиц. Несмотря на исправность счетчика, ей также было вынесено предписание о вынесении прибора учета на опору за пределы дома в срок до 27 апреля 2017 года, что сделать было невозможно в связи с получением указанного акта 26 апреля 2017 года. Счетчик был перенесен 23 июля 2017 года. По ее обращению по вопросу обнаружения несанкционированного подключения 10 мая 2017 года представителем РЭС Бобровским проведена проверка счетчика и подключения розетки. Никаких замечаний не последовало. Однако с мая 2017 года ей стали приходить квитанции по оплате за электроэнергию с указанием суммы штрафа в размере 15647,54 рубля и ежемесячно данная сумма увеличивалась. Она оплачивала только текущее потребление электроэнергии. Неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования данной ситуации, но каждый раз получала отказ. Просила обязать ответчика возобновить электроснабжение ее дома.

От ответчика АО «ТНС энерго Тула» поступили возражения относительно заявленных требований, в которых общество просит в иске отказать. В обоснование ссылается на то, что с 01 января 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ обществом с абонентом Тюриной Н.М. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №).

24.04.2017 г. в адрес АО «ТНС энерго Тула» поступил акт № от 19.04.2017 года проверки приборов учета электрической энергии от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», в котором было выявлено несанкционированное подключение оборудования, минуя прибор учета, в пределах границ балансовой принадлежности истца, а также расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Истец в силу п. 63,66 и 67 указанных правил была обязана полностью и своевременно оплачивать стоимость электрической энергии, но производила оплату не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем по ее лицевому счету образовалась задолженность за электрическую энергию по состоянию на 01 января 2018 года в сумме 17544,57 рубля, что превышает двухмесячный норматив потребления электроэнергии и является основанием для введения ограничения электроэнергии. О наличии задолженности Тюрина Н.М. знала, в том числе из ежемесячных квитанций с начислениями за потребленную электроэнергию. С письменным заявлением к обществу до отключения электроэнергии она не обращалась. 08 декабря 2017 года истцу было вручено под роспись уведомление о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения данной претензии, с извещением, что при неоплате задолженности в установленный срок поставка электроэнергии будет приостановлена по истечении 3 суток. Данная претензия содержит информацию о потребителе, точке поставке электроэнергии, основание введения ограничения, сроки планируемого введения ограничения режима потребления. Таким образом, истица была полностью осведомлена о наличии задолженности, сроках ее погашения и о прекращении подачи электроэнергии.

В связи с тем, что техническая возможность введения частичного ограничения энергоснабжения в доме истца отсутствует, были вынуждены прекратить подачу электроэнергии 16 января 2018 года.

Относительно акта № от 19 апреля 2017 года указал, что указанный документ полностью соответствует требованиям п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

Тюрина Н.М. уточнила заявленные требования, ссылаясь на то, что досудебного урегулирования спорного вопроса по образовавшейся задолженности не было, ее обращения к ответчику были проигнорированы, акт о несанкционированном подключении, который должен быть составлен в тот же день в ее присутствии и на месте обнаружения несанкционированного подключения с применением фотофиксации, отсутствует. Указала, что ответчик произвел доначисления к текущему потреблению за электроэнергию, не имея полного пакета документов, тем самым нарушив п. 84 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442. Расчет ответчика полагала недопустимым, поскольку расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем.

На основании изложенного просила считать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконным, обязать восстановить электроснабжение в ее доме, обязав исключить из суммы долга сумму в размере 22477,41 рубля.

Впоследствии вновь уточнила заявленные требования, ссылаясь на то, что получала претензию о наличии задолженности в сумме 16185,57 рубля. в связи с этим ею было написано два заявления от 03.08.2017 года с отказом выплачивать данную сумму как незаконную. Указала, что за несанкционированное подключение к электрическим сетям предусмотрена административная ответственность, однако ее к такой ответственности не привлекали. Полагала, что, не имея акта о несанкционированном подключении, протокола об административном правонарушении ответчик, самовольно наложил на нее штраф в размере 16185,57 рубля и стал распоряжаться ее денежными средствами, оплаченными за потребление, погашая из них штраф вместо текущих платежей. В результате этого у нее образовалась задолженность в сумме 1557,13 рубля. Просила признать действия ответчика по отключению от электроэнергии незаконными и обязать восстановить электроснабжение ее дома.

В судебном заседании истец Тюрина Н.М. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Редько Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Воронкова Е.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Тюрина Н.М. является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом <адрес>. Сособственниками являются ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле каждый и ФИО5 в размере ? доли. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 7).

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее Правила) электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

В соответствии с пунктом 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе в договорах электроснабжения, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает такие договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 3 этого ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 23 декабря 2013 г. №911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (сокращенно по Уставу АО «ТНС энерго Тула») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с 1 января 2014 года.

На основании п.9 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границе зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя, в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №442.

В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, либо с момента надлежащего технологического присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, между АО «ТНС энерго Тула» и Тюриной Н.М. заключен договор энергоснабжения, на основании которого открыт лицевой счет 715273003806.

АО «ТНС энерго Тула» выставляло Тюриной Н.М. ежемесячные платежные квитанции для оплаты потребленной электроэнергии.

Как следует из выписки из лицевого счета Тюриной Н.М., по состоянию на 01 января 2018 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 17544,57 рубля. Фактически указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой истцом неучтенного потребления электроэнергии за выявленное несанкционированное подключение оборудования, минуя прибор учета в пределах границы балансовой принадлежности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Подпункт «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах, установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №46 от 16.05.2013 года.

Представленный ответчиком в подтверждение обоснованности отключения электроэнергии расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Имевшаяся у истца сумма долга соответствует содержащимся в вышеуказанном пункте Правил условиям ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению.

В связи с этим 16 января 2018 года в <адрес>, принадлежащей истцу, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, истец оспаривает порядок начисления задолженности в связи с несанкционированным подключением к электросетям.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что 19 апреля 2017 года в ходе проведения проверки приборов учета электрической энергии, в квартире Тюриной Н.М. было выявлено несанкционированное подключение оборудования, минуя прибор учета, в пределах границ балансовой ответственности истца, что подтверждается соответствующим актом.

По результатам указанной проверки Тюриной Н.М. были произведены начисления за неучтенное потребление электрической энергии по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 за предыдущие три месяца, то есть с 19 января 2017 года, о чем свидетельствует расчет к акту № от 19 апреля 2017 года.

10 мая 2017 года в квартире истицы была проведена повторная проверка приборов учета электрической энергии, в ходе которой несанкционированного подключения выявлено не было.

Как в судебном заседании пояснили свидетели ФИО6 и ФИО7, они, являясь электромонтерами ПАО «МРСК Центра и Приволжья», 19 апреля 2017 года осуществляли проверку прибора учета электрической энергии в квартире Тюриной Н.М.. В ходе указанной проверки ими был отключен «автомат», однако проверка индикатором показала наличие напряжения в переноске, виднеющейся из стены. По результатам выявленного, начали составлять акт, однако Тюрина Н.М. с криками и руганью попросила их покинуть квартиру, в результате чего акт они дописывали на улице. Указанные в акте присутствующие лица в квартире действительно не присутствовали, а лишь удостоверили факт отсутствия подписи Тюриной Н.М. в акте.

Кроме того, ФИО6 пояснила, что после проверки розетки индикатором, из соседней комнаты вышла девушка, выяснила причину шума, ушла в другую комнату, а, вернувшись, предложила провести проверку повторно. В ходе повторной проверки розетки индикатором напряжения при выключенном автомате не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поводом к проведению повторной проверки 10 мая 2017 года послужило установление несанкционированного подключения в квартире истицы 19 апреля 2017 года. В ходе повторной проверки несанкционированного подключения выявлено не было, розетка была демонтирована, а провода над счетчиком изолированы. Ранее розетка находилась на террасе, к ней был подключен обогреватель к инкубатору для выращивания цыплят. Инкубатор видел лично.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 19 апреля 2017 года в квартиру ее матери Тюриной Н.М. пришли две женщины для проведения проверки прибора учета электроэнергии, которые сначала не представились, затем одна из них показала удостоверение. Проверяя прибор, одна из женщин начала расшатывать прибор учета, на что ей истицей было сделано замечание. Указанные женщины обратили внимание на переноску, но на предложение Тюриной Н.М. показать способ ее подключения ответили отказом, стали грубить и скандалить. Тюрина Н.М. попросила их удалиться из квартиры. Спустя некоторое время она получила акт о несанкционированном подключении к электросетям.

Оценивая показания указанных лиц, суд учитывает, что показания ФИО6, ФИО7 и ФИО8 логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, даны лицами, не имеющими неприязненных отношений с истцом, в связи с чем у них отсутствуют основания для оговора. К показаниям ФИО9 суд относится критически, поскольку она приходится дочерью истцу. Вместе с тем, ее показания сами по себе не опровергают письменные материалы и показания других свидетелей, так как подтверждают факт проведения проверки, наличие розетки, на несанкционированное подключение которой указывают свидетели Манохина и Богданова, а также причины, по которым акт не был подписан ее матерью (проверяющие были вынуждены закончить составление акта вне проверяемого помещения). Кроме того, из показаний ФИО6 следует, что ФИО9 не присутствовала вначале проверки, а вышла, когда разговор между проверяющими и истицей перешел на повышенный тон.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт несанкционированного (с нарушением установленного порядка) подключения истца к электросетям.

Доводы истца о нарушении порядка составления акта о неучтенной энергии, предусмотренного п.п. 192,193 Постановления Правительства РФ О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление регламентирует порядок оформления факта и расчета бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии. Исходя из определения этих понятий в указанном постановлении, а также определения несанкционированного подключения, установленного п. 62 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 N 354 у истца было установлено именно несанкционированное подключение, в связи с чем нарушений при оформлении результатов проверки суд не усматривает, а расчет стоимости потребленной истцом электроэнергии в результате несанкционированного подключения произведен на основании указанного пункта этого постановления.

Вместе с тем, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила ограничения электроснабжения), предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, который в том числе может быть введен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновении задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 15 и 19 Правил ограничения электроснабжения установлен порядок и способ введения ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе в отношении граждан-потребителей, а именно: если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

На момент направления уведомления об ограничении подачи электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем установленный размер, являющийся основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом двухмесячного норматива потребления электроэнергии.

Других доказательств того, что имеющаяся сумма долга признана в установленном порядке незаконной, суду не представлено.

Следовательно, у ответчика имелись основания для применения в отношении истца ограничения или приостановления подачи электроэнергии.

Ответчиком установленный порядок ввода полного ограничения режима потребления электроэнергии соблюден, поскольку Тюриной Н.М. направлялось в установленном порядке соответствующее уведомление, его получение истцом не оспаривалось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Привлечение к административной ответственности за потребление неучтенной электроэнергии не является обязательным условием введения полного ограничения потребления электроэнергии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Тюриной Н.М. к АО «ТНС энерго Тула» о возобновлении электроснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               В.А. Румянцева