Решение по делу № 2-405/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-2-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,.

с участием

представителя истца Гуслякова М.Л. Торопова В.Н.,

третьего лица Гаврилюк Ф.Ф.,

представителя третьего лица Гаврилюк Ф.Ф.– адвоката Лисовой В.Л.,

третьего лица Пудовкиной М.В.,

представителя третьего лица Пудовкиной М.В. Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуслякова М.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Гусляков М.Л. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, которым просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома № 89 по ул. Дружбы г. Балаково Саратовской области, прекратить режим общей долевой собственности Гуслякова М.Л. и Рогунцовой А.Н. на жилой дом № 89 по ул. Дружбы г. Балаково, исключив из собственников Рогунцову А.Н.

В обоснование исковых требований указал следующее. Гусляков М.Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Дружбы, д. 89. Рогунцова А.Н. является собственником другой 1/2 доли дома № 89 по ул. Дружбы в г. Балаково, согласно договору купли-продажи от 16.06.1966 года. Рогунцова А.Н. умерла, после её смерти наследники не объявлялись. С июня 1992 года, то есть в течение 23 лет он единолично, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет всем спорным жилым помещением, поэтому считает, что приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую Рогунцовой А.Н. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Гусляков М.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Торопов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 168-169).

Третье лицо Гаврилюк Ф.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 16.06.1966 её мать Рогунцова А.Н. приобрела в собственность по договору купли-продажи 1/2 долю домовладения, состоящего из деревянного жилого дома жилой площадью 27, 40 м², двух тесовых сараев, двух уборных и забора, расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Дружбы, дом № 89, расположенного на земельном участке мерой в 572, 64 м². 13.03.1970 она зарегистрировала своё право личной собственности на указанное домовладение в БТИ. 15.05.1981 Рогунцова А.Н. составила завещание, по которому Гаврилюк Ф.Ф. является единственной наследницей всего имущества Рогунцовой А.Н. --- Рогунцова А.Н. умерла в городе ---. Решением Балаковского народного суда Саратовской области от 13.02.1986 Гаврилюк Ф.Ф. был продлён срок принятия наследства и за ней было признано право собственности на 1/2 часть домовладения № 89 по улице Дружбы в городе Балаково Саратовской области. 03.04.1986 Гаврилюк Ф.Ф. зарегистрировала право личной собственности на указанное домовладение, платила за него начисляемые налоги, отремонтировала крыльцо и завалинку. Ежегодно она навещала домовладение. В ноябре 2016 года Гаврилюк Ф.Ф. обнаружила, что дом снесён и на его месте возводится новый фундамент, дом продан другому лицу без её согласия.

Представитель Гаврилюк Ф.Ф. Лисовая В.Л. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Пудовкина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Пудовкиной М.В. Решетников А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что Гусляков М.Л. открыто владел всем домовладением № 89 по улице Дружбы города Балаково Саратовской области. Гаврилюк Ф.Ф. относилась к указанному домовладению, как посторонний человек, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены.

Третьи лица Бородин Д.Н. и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Гусляков М.Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Дружбы, дом № 89 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 7), что подтверждается копей свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

16.06.1966 на основании договора купли-продажи (л.д. 9) Рогунцова А.Н. приобрела у Гладилина Ю.Н. в собственность 1\2 долю домовладения, состоящего из деревянного жилого дома жилой площадью 27, 40 м², двух тесовых сараев, двух уборных и забора, расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Дружбы, дом № 89, расположенного на земельном участке мерой в 572, 64 м².

13.03.1970 Рогунцова А.Н. зарегистрировала своё право личной собственности на указанное домовладение в БТИ.

15.05.1981 Рогунцова А.Н. составила завещание, по которому Гаврилюк Ф.Ф. является единственной наследницей всего имущества Рогунцовой А.Н., что было установлено решением Балаковского народного суда Саратовской области от 13.02.1986 (л.д. 91).

--- Рогунцова А.Н. умерла, местом смерти является город ---, что установлено на основании пояснений Гаврилюк Ф.Ф., не опровергается лицами, участвующими в деле.

Решением Балаковского народного суда Саратовской области от 13.02.1986 (л.д. 91) Гаврилюк Ф.Ф. был продлён срок принятия наследства и за ней было признано право собственности на 1/2 часть домовладения № 89 по улице Дружбы в городе Балаково Саратовской области. 03.04.1986 Гаврилюк Ф.Ф. зарегистрировала право личной собственности на указанное домовладение, что подтверждается сообщением АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (л.д. 88), сообщением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (л.д. 71).

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 года, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ.

Из пояснений третьего лица Гаврилюк Ф.Ф. следует, что она занималась ремонтом крыльца и завалинки домовладения № 89 по улице Дружбы города Балаково Саратовской области, оплачивала налоги на протяжении периода с 1986 года по 2016 год. Указанные обстоятельства подтверждены копиями платёжного извещения на уплату налога за 1996 год, расчёта сумм налогов, указанных в платёжном извещении, квитанции на приём налоговых платежей № 150023, налогового уведомления № 765210, кассового чека от 01.11.2012 и квитанции от 01.11.2012, кассового чека от 01.12.2016 и квитанции о 01.12.2016, кассового чека от 05.11.2014 и квитанции от 05.11.2014, кассового чека от 01.11.2013 и квитанции о 01.11.2013, кассовых чеков от 08.01.2015 и квитанций о 08.01.2015.

Факт добросовестности владения в силу статьи 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако из представленных доказательств следует, что Гаврилюк Ф.Ф. открыто владела своим имуществом, несла бремя оплаты налогов, то есть истец Гусляков М.Л. не мог не знать о незаконности своего владения долей домовладения, принадлежащего Гаврилюк Ф.Ф.

К представленным представителем Решетниковым А.Б. копиям домовой книги, справки от 06.04.1962 года на имя Е А.И. и справки от 18.07.1992 на имя Гуслякова М.Л., суд относится критически, поскольку указанные доказательства не доказывают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, Гусляков М.Л. подал исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, требований к Гаврилюк Ф.Ф., как к собственнику 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Дружбы, дом № 89, Гусляковым М.Л. заявлено не было. Суд счёл, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не приобрёл права собственности на 1/2 долю жилого дома, ранее ему не принадлежавшую, в силу приобретательной давности. В удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности следует отказать, а также отказать в удовлетворении иска в части прекращения режима общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Гуслякова М.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова