Решение по делу № 1-486/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-486/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 07 октября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева В.С.,

подсудимой – Трошиной В.А.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре – Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Трошиной ФИО13, <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трошина В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 22 минут Трошина В.А., управляя автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с регистрационным знаком №, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ или Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, следовала по автодороге по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в сторону уменьшения нумерации домов. Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле Трошина В.А. осознавая, что нарушает ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, игнорируя дорожные знаки, указывающие на проведение дорожных работ, в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 22 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на дорожное ограждение установленный в период капитального ремонта и последующий съезд в строительный котлован. Вследствие нарушения водителем Трошиной В.А. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с регистрационным знаком №, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, в виде переломов головок 1-2-го и шеек 3-8-го ребер справа, со смещением, переломов передних отрезков 2-5-го ребер справа, со смещением, и 1-6-го ребер слева, по подмышечной линии, со смещением, эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей грудной клетки и живота, верхнего средостения и позвоночного канала, пневмоторакс справа (скопление воздуха в плевральной полости), ушиб верхней доли левого легкого, частичный коллапс (спадание) правого легкого, а так же рана нижнего века левого глаза (1), с кровоподтеком в ее области (1), и рана лобной области слева (1), расценивается, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, а пассажиру ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: фрагментарный перелом головки и шейки левой бедренной кости, со смещением, с отеком подлежащих мягких тканей, а так же раны в нижней трети правой голени (1) и в проекции левого локтевого сустава (1), в совокупности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимая Трошина В.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление неосторожной формы вины относится к категории средней тяжести. С учетом позиции стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Трошина В.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Трошиной В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трошиной В.А.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Трошина В.А. <данные изъяты>. Подсудимая совершила по неосторожности преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Трошиной В.А., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, <данные изъяты> со слов потерпевших - принесла им извинения, загладила причиненный вред, также учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наступившие последствия, суд назначает Трошиной В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Трошиной В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Трошина В.А. обязана доказать своим поведением исправление, возложении с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Трошиной В.А. не подлежат.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трошину ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трошиной В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Трошину В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Трошиной В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ИЖ 2126-030» с регистрационным знаком №, возвращенный Трошиной В.А., - оставить в ее распоряжении, DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                          Н.Н. Соколова