Решение от 03.02.2021 по делу № 11-18/2021 от 09.12.2020

Дело № 11-18/2021      Мировой судья Петрова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» Тихонова В.И., ответчицы Маханько Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Маханько Нине Федоровне, Никитиной Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе ответчиц Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Вертикаль» обратился в суд с иском к Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что Маханько Н.Ф. и Никитина Г.Ф. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден владелец специального счета - ООО «Вертикаль».

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома ответчицы исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 005,82 руб.

С учетом принадлежащих ответчицам долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение истец просит взыскать с Маханько Н.Ф. и Никитиной Г.Ф. задолженность в размере 4 000,97 руб. с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 129,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Маханько Нине Федоровне, Никитиной Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично. С Маханько Нины Федоровны, собственника (1/6 доли в праве) помещения по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Вертикаль» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 974,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Никитиной Галины Федоровны, собственника (1/6 доли в праве) помещения по адресу: <адрес> пользу ООО «Вертикаль» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 974,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Маханько Нины Федоровны, Никитиной Галины Федоровны в пользу ООО «Вертикаль» в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 129,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном решении мирового судьи, в определении указано, что обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в удовлетворении остальной части исковых требований к Маханько Нине Федоровне, Никитиной Галине Федоровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказано.

На решение мирового судьи ответчицами Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой они просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Вертикаль» Тихонов В.И. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи он согласен, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчица Маханько Н.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит ее удовлетворить.

Ответчица Никитина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Вертикаль» Тихонова В.И., ответчицы Маханько Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст.181 настоящего кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст.156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчицы Маханько Н.Ф. и Никитина Г.Ф. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и его владельце - ООО «Вертикаль». Этим же решением утвержден взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади помещения на уровне минимального взноса, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» способом формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> является формирование на специальном счете, владельцем которого является ООО «Вертикаль».

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Вертикаль» заключили соглашение, согласно которому региональный оператор предоставляет владельцу специального счета сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, в том числе сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>; перечисляет на специальный счет аккумулированные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней. Соглашение предоставляет владельцу специального счета право на ведение претензионной и исковой работы с должниками, несвоевременного (не полностью) исполняющими обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, право на обращение в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицами Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, согласно составленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 005,82 руб.

Учитывая, что ответчицы как собственницы жилого помещения обязаны выполнять возложенные на них обязанности, в том числе и обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. не выполняется, мировым судьей правомерно взысканы с учетом довода последних о пропуске срока исковой давности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974,25 руб. с каждой.

Доводы ответчиц Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф., изложенные в апелляционной жалобе о том, что с них не может быть взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру являлась их мать Маханько М.А., которая была освобождена от уплаты указанного взноса, как участник войны были предметом исследования и правильно оценены суда первой инстанции, при этом, нарушений норм материального права мировым судьей не допущено.

Не указание мировым судьей в решении о том, что ранее мировым судьей были отменены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не влияют на правильность вынесенного решения, т.к. оба судебных приказа были отменены, а, следовательно, какого-либо юридического значения они по делу не имеют.

Доводы ответчиц об оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 134 руб. приняты быть не могут, т.к. из представленных квитанций следует, что оплачены они были в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. К спорному периоду никакого значения они не имеют.

Из смысла положений действующего жилищного законодательства следует, что взносы на капитальный ремонт должны оплачиваться собственниками помещений ежемесячно.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу ответчиц Маханько Н.Ф., Никитиной Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░