Решение от 26.10.2023 по делу № 12-42/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова ФИО5. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Мартынова ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата>, Мартынов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> нарушение п. 1.3 ПДД.

Не соглашаясь с названным постановлением, Мартынов ФИО7 находит его незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе Мартынов ФИО8 указал, что его действия не являлись противоправными и виновными, поскольку как сразу он указал при составлении протокола сотрудниками ГИБДД, он совершил выезд на встречную полосу движения вынужденно, с целью избежать столкновения с другим автомобилем. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мартынов ФИО9 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что <дата> примерно в 20 часов двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, по <адрес>. В районе <адрес> со стороны магазина <данные изъяты>» слева на встречную полосу выехал автомобиль и поехал в одном с ним направлении, постепенно переходя на его полосу движения, потом данный автомобиль резко затормозил, в связи с чем, он вынужден был выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения. Потом он увидел сзади проблесковые маячки патрульного автомобиля, остановился. Подъехали сотрудники ГИБДД и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать ДТП.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> по адресу: <адрес> Мартынов ФИО10. управляя транспортным средством <данные изъяты> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КО АП РФ.

Факт совершения Мартыновым ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, видеозаписью, представленной Мартыновым ФИО13

Протокол об административном правонарушении <адрес> от №. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения <данные изъяты>., составленной инспектором ДПС в присутствии водителя Мартынова ФИО14 усматриваются направление и траектория движения транспортных средств, имеющиеся на участке дороги линии дорожной разметки и дорожные знаки, в соответствии с которыми установлено, что водитель Мартынов ФИО16. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Мартынов ФИО15 был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, при этом каких-либо ходатайств и замечаний не внес. При изложенных обстоятельствах полагаю, что схема места совершения административного правонарушения фактически отражает реальное событие движения транспортного средства, управляемого Мартыновым ФИО17. и не вызывает сомнений.

Как следует из видеозаписи, в момент совершения Мартыновым ФИО18 маневра, он не принял мер к снижению скорости, продолжил обгон, выехав на полосу встречного движения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Мартынову ФИО19 были разъяснены права в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела либо допущенные злоупотребления.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Мартынова ФИО20. также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статье 28.3 и статье 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченными должностными лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного Мартыновым ФИО21. административного правонарушения, определены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, верно.

Действия Мартынова ФИО22 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мартынову ФИО23. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он выехал на встречную полосу движения для того, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается представленными в суд материалами и видеозаписью.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, считаю, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартынова ФИО24 вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5.░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░