Решение по делу № 2-416/2019 от 03.07.2019

    Дело № 2-416/2019

    86RS0003-01-2019-000696-18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца Кидяевой К.В., ответчика Костылевой О.П. и ее представителя Минеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Аган Нижневартовского района к Костылевой О. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Аган обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что администрации на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет статус общежития. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения. В данном общежитии зарегистрирована, но не проживает ответчица Костылева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Вселение ответчика в общежитие происходило по устному распоряжению администрации, без оформления каких-либо документов и носило формальный характер. Ответчик выехала из общежития добровольно и более 10 лет не проживает по месту регистрации, в связи с чем ее отсутствие нельзя назвать временным. Последнее место жительства ответчика <адрес>. Обращений к администрации со стороны ответчика о заключении договора найма жилого помещения не поступало, платежей за коммунальные услуги не производила. Намерений проживать в общежитии ответчик не имеет, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания того, что она самостоятельно прекратила право пользоваться данным жилым помещением. Однако помещение она не сдала и с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Личных вещей ответчика в общежитии не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в общежитии нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на реализацию своих прав в полной мере. Просят суд на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать Костылеву О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит суд признать Костылеву О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> так как она зарегистрирована по общежитию без указания номера комнаты.

В судебном заседании представитель истца Кидяева К.В. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, но уже более 7 лет не проживает по указанному адресу. Регистрация ответчицы была осуществлена по устному распоряжению администрации сельского поселения Аган без заключения соответствующего договора найма специализированного жилого помещения. Комната в общежитии была ей предоставлена на период работы в <данные изъяты>, в которой она проработала с апреля 2006 года по июль 2011 года. После расторжения трудового договора больше трудовую деятельность на территории сельского поселения Аган ответчица не осуществляла, так как выехала за пределы населенного пункта, в связи с чем должна была сдать жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что Костылева в период с 2014 года и по настоящее время имела и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> и <адрес>, осуществляет там трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что ее выезд не носит временный характер. Каких-либо доказательств, что она вынужденно выехала из с.п. Аган, суду не представлено. Вещи Костылевой О.П. в спорном жилом помещении отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит с 2011 года.

Ответчица Костылева О.П. и ее представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи исковые требования не признали. При этом ответчица суду пояснила, что фактически прибыла в с.п. Аган из. <адрес> в 1999 году со своим гражданским супругом и первое время они проживали и она имела регистрацию у своего брата. Комната в общежитии была ей фактически предоставлена в 2003 году. Сначала она имела в общежитии временную регистрацию, а с 2006 года ее зарегистрировали постоянно. Жилое помещение было ей предоставлено по устному решению бывшего главы администрации с.п. Аган ФИО1 Предоставлено жилое помещение ей было не в связи с работой, а по договору найма. Фактически она проживала в комнате № с 2003 по 2006 год и выехала оттуда, так как в жилом помещении невозможно было проживать. За весь период проживания ни разу не производился ремонт, все время говорили, что дом будут сносить. В комнате у нее оставались личные вещи, где они сейчас ей неизвестно. После выезда в 2006 году она проживала в поселке у своего брата. Она несколько раз потом хотела вселиться в свою комнату, но там уже проживали другие люди, а на ее обращения в администрацию по поводу вселения ей отвечали, что разберутся, но так и не разобрались. Оплату за комнату она перестала вносить с 2011 года, так как у нее не было денежных средств. После того, как она уволилась из школы, она какое-то время работала в <адрес>, но оставалась проживать в с.п. Аган. Из поселка она выехала в 2013 году в <адрес> по состоянию здоровья, так как в больницах этого города она наблюдается с пятилетнего возраста и врачам известен ее диагноз. В 2012 году она еще приезжала в Аган, пожила какое-то время и снова уехала. Последний раз в поселке она была в 2014 году. Она не возражает сняться с регистрационного учета, но пускай администрация с.п. Аган предоставят ей и ее сыну жилое помещение, так как другого жилого помещения у нее нет и она планирует потом вернуться в с.п. Аган и там проживать. В <адрес> она проживает у своих знакомых.

Представитель ответчицы Минеева Ю.А. суду пояснила, что хотя фактически договор между администрацией с.п. Аган и Костылевой О.П. на спорное жилое помещение не заключался, фактически между ними сложились отношения по договору социального найма жилого помещения. Все это время администрация не узнавала, где находится ответчица, хотя у них был ее номер телефона. Считает, что основания, по которым Костылева О.П. отсутствовала в жилом помещении, являются уважительными. С 2014 года Костылева О.П. обучается в <данные изъяты> по заочной форме обучения. Естественно, ей пришлось трудоустроиться в <адрес>, так как надо на что-то жить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации с.п. Аган являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что дом № по <адрес> является собственностью муниципального образования сельское поселение Аган и имеет статус общежития (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчица имеет регистрацию в указанном общежитии по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

Основанием для предоставления специализированного жилого помещения является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого жилого помещения в письменной форме (ст. ст. 99, 100 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из записи в трудовой книжке Костылевой О.П., на момент регистрации ее в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ), она работала в Аганской муниципальной национальной общеобразовательной средней школе уборщиком производственных и служебных помещений. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, как предусмотренных так и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Костылевой О.П. в связи с работой в <данные изъяты> на основании устного решения администрации сельского поселения Аган.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что хотя письменного договора найма специализированного жилого помещения с Костылевой О.П. и не заключалось, а ее вселение в спорное жилое помещение не являлось самовольным, фактически жилое помещение было ей предоставлено на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается и заявлением о регистрации по месту жительства по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчица указала, что спорное жилое помещение ей предоставлено Главой сельского поселения.

Как следует из представленных истцом приказов о приеме и увольнении, записей в трудовой книжке ответчицы, трудовой договор с МБОУ «Аганская общеобразовательная средняя школа» был прекращен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и после этого трудовую деятельность на территории с.п. Аган она не осуществляла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты>, расположенном в городе Мегионе и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работала и работает в организациях города Екатеринбурга и Свердловской области, что подтверждается записями в трудовой книжке и информацией, предоставленной ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Кроме того, как следует из адресной справки и информации предоставленных МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по Свердловской области и ГУ МВД России по Свердловской области ответчица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

Из представленных представителем истца актов о не проживании следует, что Костылева О.П. более 5 лет не проживает по адресу регистрации, ее личные вещи по адресу регистрации отсутствуют.

Так же сама ответчица суду пояснила, что с 2014 года является студенткой заочной формы обучения <данные изъяты>, представив суду справку и копию студенческого билета.

Кроме того, в августе 2019 года ответчица родила в городе <адрес> сына ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Такое основание предусмотрено п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, согласно которому прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Одним из таких случаев является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства ( п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

При этом договор считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федерльным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено и признано самой ответчицей, что еще в 2006 году она выехала из спорного жилого помещения и проживала у своего брата в с.п. Аган, а в 2013 году выехала за пределы с.п. Аган и согласно имеющимся сведениям о регистрации по месту пребывания и записям, содержащимся в трудовой книжке, фактически проживает и работает в <адрес>, там же с 2014 года проходит обучение в высшем учебном заведении по заочной форме обучения, родила ребенка, не производит с 2011 года оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что отсутствие Костылевой О.П. в жилом помещении более 12 лет не носит временного характера.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

То обстоятельство, на которое ссылается ответчица, что у нее отсутствует право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение в каком-либо ином населенном пункте, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из общежития, препятствий со стороны администрации во вселении в жилое помещение все эти годы, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что жилой дом № по <адрес> Аган на сегодняшний день не признан в установленном порядке непригодным для проживания.

Ссылку ответчицы на то обстоятельство, что она выехала за пределы с.п. Аган и все эти годы фактически проживает на территории <адрес> в связи с состоянием здоровья, суд не может принять во внимание, так как подтверждающие данные обстоятельства доказательства суду не представлены.

Кроме того, сам по себе факт того, что ответчица наблюдается или состоит на учете в лечебных учреждениях <адрес>, не свидетельствует об уважительных причинах ее постоянного отсутствия по месту регистрации с 2006 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации сельского поселения Аган к Костылевой О.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, поскольку согласно карточке регистрации, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, штампу о регистрации в паспорте ответчицы, номер комнаты, в которой зарегистрирована Костылева О.П. не указан, сама она пояснила, что номер комнаты был 4, а из имеющихся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, следует, что ответчица была зарегистрирована в комнатах под № суд полагает возможным признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░