Решение по делу № 02-2891/2018 от 07.05.2018

Дело №2-2891/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 01 августа 2018 года г. Москва

 Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891/18 по иску Понизовой Е.В. к Стародубцевой М.Н., Иванникову О.Ю. о признании (восстановлении) залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Понизова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Стародубцевой М.Н., Иванникову О.Ю. о признании (восстановления) залога, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 25 апреля 2014 года договору займа она передала Стародубцевой М.Н. денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 2% в месяц, сроком возврата не позднее 25 апреля 2015 года. В этот же день стороны заключили договор залога принадлежащей Стародубцевой М.Н. квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.Х, корп.Х, квХХ, договор зарегистрирован в ЕГРН ХХХ года. До настоящего времени обязательство Стародубцевой М.Н. по возврату займа не исполнено, действие договоров займа и залога не прекращалось. В апреле 2018 года от Стародубцевой М.Н. ей стало известно о том, что собственником квартиры является Иванников О.Ю., по иску которого Стародубцева М.Н. и ее семья были выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.ХХ, корп.Х, кв.Х. О данном решении она (Понизова Е.В.) не уведомлялась, к участию в деле не привлекалась. С учетом изложенного, просит признать (восстановить) залог на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х корп.Х, кв.Х в ее (Понизовой Е.В.) пользу по договору залога от 25 апреля 2014 года; обязать Управление Росреестра восстановить запись о залоге на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, корп.Х, кв.Х в пользу Понизовой Е.В. по договору залога от 25 апреля 2014 года; признать недействительной сделку по отчуждению заложенного имущества и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Понизовой Е.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Стародубцевой М.Н. против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Иванников О.Ю. в удовлетворении иска просил отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

25 апреля 2014 года между Понизовой Е.В. (займодавец) и Стародубцевой М.Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Понизова Е.В. передала Стародубцевой М.Н. денежный заём в размере 1 500 000 руб., сроком на один год, под 2% в месяц, а Стародубцева М.Н. обязалась возвратить сумму займа не позднее 25 апреля 2015 года.

В обеспечение обязательств по договору займа, 25 апреля 2014 года между Стародубцевой М.Н. и Понизовой Е.В. был заключен договор залога принадлежащего Стародубцевой М.Н. недвижимого имущества – квартиры общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.ХХ, д.Х, корп.Х, кв.Х. Договор зарегистрирован в ЕГРН ХХХ года.

30 сентября 2014 года ХХ., действующая на основании доверенностей Понизовой Е.В. и Страдодубцевой М.Н., обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о прекращении обременения (залога) на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ Д.Х, корп.Х, кв.Х.

29 сентября 2014 года между Иванниковым О.Ю. и Стародубцевой М.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Иванников О.Ю. передал Стародубцевой М.Н. денежные средства на общую сумму 56 867 долларов США, и договор залога квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, корп.Х, кв.ХХ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года с Стародубцевой М.Н. в пользу Иванникова О.Ю. взыскана сумма задолженности по договору займа, обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, корп.Х, путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной ценой в размере 5 556 000 руб., в удовлетворении исковых требований Стародубцевой М.Н. к Иванникову О.Ю. о признании недействительным договора займа и договора залога недвижимого имущества от 29 сентября 2014 года было отказано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года были удовлетворены исковые требования Иванникова О.Ю. о выселении Стародубцевой М.Н. и членов ее из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.Х, корп.Х, кв.Х.

В соответствии с п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в момент погашения записи о залога спорного имущества) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Погашение регистрационной записи влечет за собой прекращение права залога и связанных с наличием этого права ограничений.

 Пунктом 1 ст. 25 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федерльным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предусмотренных законом документов, к которым относится совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает в обоснование своих требований, что обязательство по договору займа от 25 апреля 2014 года, обеспеченное залогом, до настоящего времени Стародубцевой М.Н. не исполнено, в связи с чем действие договора залога от 25 апреля 2014 года не прекращено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам истца, залог квартиры в ее пользу был прекращен на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание доводы ответчика Иванникова О.Ю. о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа истек 25 апреля 2015 года, при том, что истец Понизова Е.В., указывающая на нарушение ее прав заемщиком Стародубцевой М.Н., до настоящего времени не предприняла никаких мер о взыскании со Стародубцевой М.Н. задолженности по договору займа от 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понизовой Е.В. к Стародубцевой М.Н., Иванникову О.Ю. о признании (восстановлении) залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: