Решение по делу № 2-1030/2019 от 18.12.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.Д.Абдурахмановой,

ас участием адвоката З.И. Бараковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.И. к Строкову А.А. Чабану А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бойко А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Строкову А.А. А.А., в обоснование которого указывала, что она является собственником жилой площади – комнаты, размером 19,90 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург 12 линия В.О., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение).

Как указывала истец ее право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследодателем являлась ее бабушка, Лукина Л.В. Истец указывала, что при жизни Лукина Л.В. зарегистрировала на спорной жилой площади ответчиков, которым регистрация была необходима для устройства на работу.

Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по спорному адресу, однако в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят.

     В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 12линия В.О., ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец не явилась, ранее просила о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д.36), ее представитель, адвокат Баракова З.И., действующая на основании ордера № А 1287189 от 25 февраля 2019 года, в судебном заедании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

     Ответчики о месте и времени судебного разбирательства по делу извещались посредством направления по месту их жительства судебных извещений – телеграмм (л.д.37), согласно уведомлениям, адресаты за получением судебного отправления не явились (л.д.38-39). В судебное заседание ответчики не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд, а также возражений на иск не представили.

     В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Неявка ответчиков, которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителяистца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики о месте и времени слушания дела извещены судом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ/.

    В соответствии с положениями ст.11 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту - ГК РФ/, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом, Бойко А.И. является собственником жилой площади – 20/44 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург ... В.О., ..., в ее пользовании находится комната, размером 19,90 кв.м (далее по тексту – спорное жилое помещение), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8). Право собственности истца н спорное помещение в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-11). Согласно об, наследодателем являлась ее бабушка Лукина Л.В. (л.д.9). В установленном порядке право собственности истца на указанную квартиру XX.XX.XXXX

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире по настоящее время сохраняют регистрацию ответчики Строков А.А., который в спорном жилом помещении зарегистрирован с 20.10.2011г., и Чабан А.А., который в спорном жилом помещении зарегистрирован с XX.XX.XXXX (л.д.7)., которые, согласно объяснениям истца, были зарегистрированы в спорном жилом помещении при жизни наследодателя Лукиной Л.В., являвшейся бабушкой истца.

    Согласно объяснениям истца, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой заключено не было, ответчики, сохраняя регистрацию по указанному адресу, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет; в настоящее время ею производится в квартире ремонт.

    Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, в показания допрошенных судом в качестве свидетеля АблисимовойН.И., показавшей, что она как социальный работник, ранее, до 2016 г., обслуживала Лукину Л.В., бабушку истца. Свидетель показала, что никогда ответчиков в спорном жилом помещении не видела. Об из регистрации узнала случайно, когда оплачивала счета за жилое помещение (л.д.43-44).

    Суд не имеет оснований не доверять показания допрошенных свидетелей, их показания соотносятся с материалами дела, с иными представленными в деле доказательствами.

    Согласно представленной в материалах дела справке, составленной начальником домоуправления 9 ООО Управляющая компания «Мир», (л.д.30), по адресу: от ..., зарегистрированные по адресу: Санкт-Петербург ..., ответчики в квартире не проживают, что подтверждают соседи Степанова Т.Б. (...), Онанова А.И. (...).

    Оценивая установленные обстоятельства, суд, учитывает, что истец, являющийся новым собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, принимает во внимание, что какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

    До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, нарушая, тем самым, права нового собственника.

    Признание ответчиков прекратившими право пользования, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, влечет их обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сохранение ответчиками постоянной регистрации в спорной квартире, тем самым, препятствует реализации прав истца как её нового собственника, влечет для нее дополнительные расходы в ви виде платы за предоставленные коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации в спорном помещении ответчиков, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах нарушенные права собственника спорного жилого помещения подлежат восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования квартирой.

При этом, признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой влечет за собой безусловное снятие их с регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Бойко А.И. к Строкову А.А., Чабану А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -удовлетворить в части.

Признать Строкова А.А. Чабана А. Алексеевичаутратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Н.Н.Найденова