Решение по делу № 2-750/2016 от 26.02.2016

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием: истца Пронькиной И.И. действующей в своих интересах и в интересах Пронькиной М.В., представителя ответчика – адвоката Петрушкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной И. И. к Романенко Л. В., третье лицо УФМС России по СК в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым домом,

установил:

Истец Пронькина И.И. подала в суд с иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что им истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит дом, по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчик Романенко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Пронькин В.М., который приходился супругом Пронькиной И.И. отцом Пронькиной М.В. и Романенко Л.В. После его смерти истцы и ответчик унаследовали вышеуказанный дом. Пронькина И.И. унаследовала 2/3 доли, а ее дочери Пронькина М.В., Романенко Л.В. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Романенко Л.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Пронькиной И.И. унаследованное ею после смерти отца, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. В результате договора дарения Пронькиной И.И. и ее несовершеннолетней дочери Пронькиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный дом.

Романенко Л.В. как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Романенко Л.В. купила квартиру в <адрес> и переехала туда на постоянное место жительства.

С ответчиком фактически прекратились семейные отношения. С указанного времени общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, ответчик проживает по другому месту жительства.

Романенко Л.В, с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала быть членом семьи истца, проживает в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть сособственником <адрес> в <адрес>.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования этим жилым домом за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Истцам приходится нести необоснованные расходы на коммунальные услуги, необоснованные материальные расходы, хлопоты и беспокойства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Романенко Л.В. утратила право пользования жилым домом.

Просит суд признать Романенко Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пронькиной И. И., Пронькиной М. В..

В судебном заседании истец действующая в своих интересах и в интересах Пронькиной М.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пронькина М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла мать Пронькина И.И.

Ответчик, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не принесла.

Адвокат в интересах ответчика иск не признала, суду пояснила, что не признает исковые требования, так как не знает мнения ответчика по иску.

Представитель третьего лица УФМС России по СК в Предгорном районе в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судебные повестки ответчику отправлены по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации: <адрес>.

Заслушав истца, адвоката в интересах ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Пронькин В.М. умер свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истцы и ответчик унаследовали дом, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом принадлежал Пронькиной И.И. Пронькиной М.В. и Романенко Л.В. на праве общей долевой собственности.

По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Л.В. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Пронькиной И.И. Т.е. вышеуказанный дом принадлежит полностью на праве общей долевой собственности Пронькиной И.И. ее несовершеннолетней дочери Пронькиной М.В.

Как следует из домовой книги <адрес> в <адрес>, ответчик Романенко Л.В. зарегистрирована в доме, принадлежащем истцам.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Романенко Л.В., которая проживает в нем со своим сыном и гражданским супругом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, или квартиру вправе регистрировать и вселять в дом, других граждан на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания или регистрации в доме истцов, после того как в ДД.ММ.ГГГГ. перестала быть собственником данного дома, а так же того, что на положении нанимателя несет соответствующие обязанности, перед собственниками жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги, суду не представила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцы, как собственники жилого помещения, имеют право пользоваться правами, предоставленными им ст. 218 ГК РФ: пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением, чего в настоящее время лишены.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по другому постоянному месту жительства в <адрес>, жилой площадью истцов не пользуется. Не проживая в жилом помещении истцов, ответчик не проявляет заинтересованности в сохранении за ней права пользования, не оплачивает коммунальные услуги, заведомо зная, что истцы в связи с ее регистрацией в их жилом помещении несут материальные затраты по содержанию этого помещения.

Договора найма жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что граждане РФ в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязаны регистрироваться по месту жительства, судом признано, что постоянное право ответчика пользоваться жилым помещением истца подлежит прекращению, требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, представляла адвокат Петрушкина Н.И., которая представила суду заявление об оплате её труда в размере 1 100 руб. за 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведение дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Петрушкиной Н.И., принимавшей участие в гражданском деле в размере 1 100 руб. за два дня за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Пронькиной И. И. – удовлетворить.

Признать Романенко Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пронькиной И. И., Пронькиной М. В..

Решение суда является основанием для снятия Романенко Л. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Возместить расходы по выплате размера вознаграждения адвокату Петрушкиной Н. И. за представление интересов ответчика Романенко Л. В., за счет средств федерального бюджета в сумме 1 100 рублей, перечислив указанную сумму на счет Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»: Ставропольский филиал МКА «Санкт-Петербург», 355003, <адрес>, офис 1; ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОНХ №, тек.счет № в Ставропольпромстройбанке – ОАО, 355041, <адрес> А, ИНН №, корр.счет №, БИК №.

Копию решения направить в Судебный Департамент в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: