Решение по делу № 8а-4544/2021 [88а-5921/2021] от 18.05.2021

Дело № 2а-324/2020,

     № 88а-5921/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                    28 июля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Груздева Г.М. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Груздева Г.М. к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Поронайского городского округа о признании заключения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Груздевой Г.М. к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области (далее – Администрация), межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Поронайского городского округа (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 7 июля 2017 года № 236, которым многоквартирный дом № 97 по ул. Лесная в с. Гастелло Поронайского района Сахалинской области был признан аварийным и подлежащим сносу, в части <адрес> поскольку, по мнению административного истца, данное жилое помещение соответствует установленным требованиям, а также о возложении на Администрацию обязанности выдать Груздевой Г.М. разрешение на реконструкцию указанного многоквартирного дома.

8 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Груздевой Г.М., поданная ею 13 мая 2021 года через Поронайский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Груздева Г.М. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 45,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 21 августа 2015 года сделана регистрационная запись №.

Квартира № дома по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области.

Заключением Межведомственной комиссии от 7 июля 2017 года № 236 установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома № 97 по ул. Лесная в с. Гастелло Поронайского района Сахалинской области аварийным и подлежащим сносу, поскольку в результате проведённого с 14 по 17 июня 2017 года обследования его технического состояния было установлено, что 1/2 части данного дома находится в непригодном для дальнейшего проживания граждан аварийном состоянии.

Постановлением Администрации от 13 октября 2017 года № 1088 ряд многоквартирных домов, включая и расположенный по адресу: Сахалинская область, Поронайский район, с. Гастелло, ул. Лесная, д. 97, признаны аварийными и подлежащими сносу.

11 сентября 2018 года Администрацией принято постановление № 988, которым Груздева Г.М. включена в муниципальную программу обеспечения населения Поронайского городского округа качественным жильём на 2015-2020 годы.

Обжалуя в рамках настоящего административного дела заключение Межведомственной комиссии от 7 июля 2017 года № 236, административный истец ссылался на то, что он поддерживает надлежащее техническое состояние принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, которая после проведённого ремонта является пригодной для проживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе содержание отчёта по результатам инженерного обследования строительных конструкций жилого дома от 20 июня 2017 года № 18/441*-2, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», содержание заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» от 21 сентября 2020 года № 666, установив, что <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к недопустимому снижению уровня надёжности здания, прочности и устойчивости его строительных конструкций в целом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 34, 42, 43, 44, 47 Положения, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по состоянию на 7 июля 2017 года у Межведомственной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для составления заключения № 236 о наличии оснований для признания многоквартирного дома № 97 по ул. Лесная в с. Гастелло Поронайского района Сахалинской области аварийным и подлежащим сносу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что <адрес> указанном выше многоквартирном доме пригодна в настоящее время для постоянного проживания граждан, не свидетельствует о том, что весь многоквартирный дом не является аварийным и подлежащим сносу.

Как уже указывалось выше, в силу прямого указания части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения также являются непригодными для проживания. Возможность признания пригодными для проживания отдельных квартир, расположенных в признанном аварийным многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрена.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Межведомственную комиссию, что суды неверно оценили результаты проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест» экспертизы, – по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Положениями частей 2 и 3 статьи 239 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом срока обжалования заключения Межведомственной комиссии от 7 июля 2017 года № 236 не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Груздева Г.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи