Решение по делу № 2-141/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-141/2024

25RS0018-01-2024-000087-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пгт. Кировский                                                                                                   18 апреля 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Арефьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к Арефьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Арефьевой О.Ю. был заключён договор займа № на сумму 25000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора займа заёмщик Арефьева О.Ю. взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчик Арефьева О.Ю., использовала предоставленные денежные средства, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «Академическая» и цессионарием ООО ПКО «Право онлайн» заключён договор № АК-94-2023 уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало права требования ООО ПКО «Право онлайн», в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Арефьевой О.Ю.

09.01.2024 г. мировой судья судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Арефьевой О.Ю. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был отменён.

В связи с чем, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать в его пользу с Арефьевой О.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Академическая» и Арефьевой О.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1925 рублей, а всего просит взыскать 59425 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арефьева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлена судебной повесткой, представила в суд письменное ходатайство, в котором она просила провести судебное заседание в её отсутствие и удовлетворить ранее представленные ею в материалы гражданского дела её письменные ходатайства.

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО МКК «Академическая», привлечённый к участию в деле в данном качестве определением суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлены на обсуждение ходатайства ответчика Арефьевой О.Ю., поступившие в суд соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Приморского края поступило ходатайство ответчика Арефьевой О.Ю., в котором она указала, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края решения о признании её банкротом, введении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего по делу, назначении даты рассмотрения отчёта финансового управляющего, просит приостановить производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Приморского края определения по результатам рассмотрения отчёта арбитражного управляющего о реализации имущества должника по делу А51-16224/2023 об её банкротстве, а при наличии возражений от представителя истца на приостановление производства по настоящему делу, она просит оставить исковое заявление без рассмотрения. 01.04.2024 в Кировский районный суд Приморского края поступило ходатайство ответчика Арефьевой О.Ю., в котором она просит ранее поданные ею в суд ходатайства удовлетворить и указала, что финансовым управляющим на официальном портале раскрытия существенных фактов деятельности субъектов экономической деятельности – «Федресурс», и в официальном издании газеты «Коммерсантъ» были опубликованы сообщение и объявление о банкротстве и принятии финансовым управляющим требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Обсудив заявленное ответчиком Арефьевой О.Ю. ходатайство в части вопроса об оставлении без рассмотрения иска ООО ПКО «Право онлайн» к Арефьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2024 года по делу А51-16224/2023 Арефьева О.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утверждён финансовый управляющий ФИО1

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по этому основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии такого ходатайства от истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу не заявлял, в связи с чем, у суда нет оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, которые выражаются в том, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2021 г. № 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2024 г. по делу А51-16224/2023 ответчик Арефьева О.Ю. была признана несостоятельной (банкротом), суд считает, что при указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому ходатайство ответчика Арефьевой О.Ю. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» к Арефьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Арефьевой О.Ю. об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Арефьевой Олесе Юрьевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Арефьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края                                                                           Д.Г. Комов