Решение по делу № 2-1332/2024 от 25.06.2024

03RS0054-01-2024-002483-26                        Дело №2-1332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз     11 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Халитовой (Степановой) Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 94 990 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с Степановой (Халитовой) Д.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме 101 342,58 руб., в том числе: по основному долгу 82 098,41 руб., по процентам 12 144,17 руб., по иным платежам 7 100 руб.

Просит взыскать с Степановой (Халитовой) Д.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 100 988,05 руб., в том числе: по основному долгу 82 098,41 руб., по процентам 11 789,64 руб., по иным платежам предусмотренным договором 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание Степанова (Халитова) Д.В. также не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело без ее участия, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о заключении брака III-АР <№> от <дата обезличена>, между ФИО1 и Степановой Д.В. был зарегистрирован брак <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в соответствие с заявлением о предоставлении потребительского кредита <дата обезличена>, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Степановой (Халитовой) Д.В. был заключен кредитный договор <№>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 94 990 руб. (кредит 1 – 24 990 руб., кредит 2 – 70 000 руб.) со сроком возврата кредита <дата обезличена> под 23,90 % годовых.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности производится путем внесения 48 ежемесячных платежей в размере 3 100 руб. до 05 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В пункте 17 индивидуальных условий договора заемщик согласился на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Так, Степанова (Халитова) Д.В. согласилась на подключение ей Услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии которой составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Кроме того Степанова (Халитова) Д.В. согласилась и на подключение ей Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение которой при заключении договора составляет: 3,9% от суммы к выдаче.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 148 689,11 руб., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Исходя п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит» для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в Согласии.

При этом, согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по счету осуществляются следующие операции: зачисление Банком сумм кредита (п. 2.2.1); зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств (п. 2.2.2); списание денежных средств в погашение задолженности по договору (п. 2.2.3); списание денежных средств по распоряжению клиента (п. 2.2.4); списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине Банка (п. 2.2.5).

В соответствие с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом (п. 3.2.1); с текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.2); со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.3); с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.4).

В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3 Общих условий). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4 Общих условий).

Таким образом, ответчик Степанова (Халитова) Д.В. добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

При этом банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 94 990 руб. на счет заемщика <№>, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписки по лицевому счету ответчик Степанова (Халитова) Д.В. воспользовалась кредитными денежными средствами.

При этом условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Согласия заемщика).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Степановой (Халитовой) Д.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 101 342,58 руб.

<дата обезличена> ООО «Филберт» направило в адрес Степановой (Халитовой) Д.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 102 956,01 руб. по реквизитам получателя ООО «Филберт», которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере. Последнее погашение основного долга со счета заемщика произведено <дата обезличена>.

В результате нарушения Степановой (Халитовой) Д.В. принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая составляет 100 988,05 руб., в том числе: по основному долгу 82 098,41 руб., по процентам 11 789,64 руб., по иным платежам предусмотренным договором 7 100 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Как следует из представленных документов, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с Степановой (Халитовой) Д.В. по заявлению ООО «Филберт», который <дата обезличена> был отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

При этом <дата обезличена> изменено наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 988,05 руб.

При этом довод ответчика в том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего:

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчику был предоставлен кредит сроком по <дата обезличена> (плановая дата погашения кредита).

До указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 3 100 руб. (за исключением последнего платежа – 2 344 руб.), включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком <дата обезличена> в размере 5,04 руб.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> со Степановой (Халитовой) Д.В.

Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> по возражению Степановой (Халитовой) Д.В. судебный приказ был отменен.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, как следует из положений закона, возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Доказательств выставления кредитором требования о досрочном истребовании задолженности сторонами в материалы дела не представлено. Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей само по себе не свидетельствует о выставления такого требования.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд <дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, ООО ПКО «Филберт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении повременных платежей, подлежащих исполнению за три года предшествующих обращению за судебной защитой к мировому судье, то есть за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Халитовой (Степановой) Д.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 100 988,05 руб., в том числе: по основному долгу 82 098,41 руб., по процентам 11 789,64 руб., по иным платежам предусмотренным договором 7 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Халитовой (Степановой) Д.В. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Халитовой (Степановой) Д.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 100 988,05 руб., в том числе: по основному долгу 82 098,41 руб., по процентам 11 789,64 руб., по иным платежам предусмотренным договором 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев