Решение от 28.03.2023 по делу № 7У-177/2023 [77-1670/2023] от 09.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    №77-1670/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                          28 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Иванова А.А.,

    осужденного Журавлева С.А. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденного – адвоката Чичагиной К.И., представившей удостоверение № 3058 от 26 марта 2020 года и ордер № 140 от 24 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева С.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Журавлев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работающий в ООО «ТД <данные изъяты>» трактористом, судимый:

по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 97 района «Бутырский» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Иванова А.А., не возражавшего против частичного удовлетворения кассационной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Журавлев С.А. признан виновным в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Журавлев С.А. выражает несогласие с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что дознание по делу произведено в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в особом порядке, и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ему назначено максимальное наказание. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья и наличие хронических тяжелых заболеваний. Отмечает, что государственный обвинитель в прениях просил назначить меньший срок наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на постановления судов о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, обращает внимание, что при назначении наказания учтены судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что во вводной части приговора не приведены полные сведения о судимости по приговору от                ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части – решение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает о нарушении положений ст. 240 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о погашенных судимостях, снизить срок назначенного наказания или отменить приговор, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Журавлева С.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Журавлеву С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Журавлеву С.А. судом обоснованно учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, явка повинной, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного было учтено судом при определении ему вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении Журавлеву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Журавлеву С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что по делу произведено дознание в сокращенной форме, не могло превышать 2 года лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Однако, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, явку с повинной, фактически не учел их, поскольку назначил максимальный срок наказания, определенный ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для сокращения испытательного срока суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимости Журавлева С.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от     ДД.ММ.ГГГГ, Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино»                       г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему приговору, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с    п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, они были погашены.

Вместе с тем факт погашения указанных судимостей не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, и не влечет смягчение Журавлеву С.А. наказания, поскольку рецидив в его действиях образует судимость по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он осуждался, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы. Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░                10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 339 ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░