Решение по делу № 1-403/2021 от 15.04.2021

дело № 1-403/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Долговой О.К. и Лазуткиной А.В.,

подсудимого Кочеткова Д.В.,

защитника адвоката Глодева Д.С., представившего удостоверение № 817 от 28.12.2020 и ордер № 9/41 от 14.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков Д.В. виновен в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, (далее ООО «<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>-а, зарегистрированное в установленном порядке и поставленное ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в межрайонной инспекции ФКС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением Обществу ИНН 6826006511, в 2018-2019 годах осуществляло деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственной продукцией.

В качестве руководителя ООО <данные изъяты> в указанный период в межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> был зарегистрирован ФИО5, однако фактически в полном объеме функции единоличного исполнительного органа Общества в указанный период осуществлял Кочетков Д.В., который представлял его интересы при совершении сделок, связанных с осуществлением деятельности, распоряжался имуществом Общества, организовывал подготовку документации, ведение бухгалтерского учета, предоставление в указанный налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО <данные изъяты>.

При осуществлении своей деятельности в указанный выше период ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), объектом налогообложения по которому, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 указанного кодекса, признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положения ст.ст. 163, 164, 166 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве налогового периода по НДС квартал, ставку указанного налога при реализации конкретных видов товаров (работ, услуг) в размере 10% и 18% в 2018 году, 10% и 20% в 2019 году, а также то, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, либо день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты, которым, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, а также имущественных прав). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позже 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок - не позже 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В процессе руководства ООО <данные изъяты> Кочетков Д.В., не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по уплате в бюджет законно установленных налогов, решил уклониться от уплаты НДС, подлежащего уплате с деятельности Общества, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

С этой целью Кочетков Д.В. разработал преступную схему, согласно которой задумал приобретать сельскохозяйственную продукцию у субъектов предпринимательской деятельности, не являющихся плательщиками НДС, а документально оформлять приобретение продукции от организаций, являющихся плательщиками данного налога, о чем вносить заведомо ложные сведения в документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности, в том числе книги покупок и налоговые декларации ООО <данные изъяты> по НДС, тем самым неправомерно получать налоговые вычеты, уменьшающие суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Осуществляя задуманное, для внесения в налоговые декларации ложных сведений, основанных на первичных документах бухгалтерского учета, отражающих сделки, которых не было в действительности, и как следствие обоснованного применения налоговых вычетов по НДС, Кочетков Д.В. организовал оформление первичных бухгалтерских документов, о якобы имевшем место приобретении ООО <данные изъяты> товаров в 4 квартале 2018 года, 1 и 3 кварталах 2019 года у формально легитимных ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), организовав при этом переводы денежных средств Общества фактическим поставщикам продукции, не являвшимся плательщиками НДС либо через расчетные счета вышеуказанных юридических лиц за исключением ООО <данные изъяты>, по реквизитам и в размерах, передававшихся посредством электронной почты либо телефонной связи неустановленным лицам, осуществлявшим движение денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО <данные изъяты>, Кочетков Д.В., находясь в офисе Общества, по адресу: <адрес>-а, либо по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал принятие к бухгалтерскому учету ООО <данные изъяты> заведомо ложных документов, свидетельствующих о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях Общества с ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>) по приобретению у них сельскохозяйственной продукции, что не соответствовало действительности, на основании которых включил в налоговые декларации ООО <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года заведомо ложные сведения о наличии налоговых вычетов, влияющих на правильность исчисления и уплату НДС, представив указанные налоговые декларации посредством телекоммуникационных каналов связи в налоговый орган - межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и вышеуказанными обществами не осуществлялось ввиду того, что сельскохозяйственная продукция в действительности приобретались у различных субъектов предпринимательской деятельности, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Так:

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (номер корректировки - 3), представленная ООО <данные изъяты> и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие сведения: об общей сумме налога на добавленную стоимость, счисленной с учетом восстановленных сумм налога, указанной в размере 22 110 352 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 19 503 534,78 руб., а должна была составлять 10 694 048 руб. В связи с этим, сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 2 606 817 руб., а должна была составлять 11 416 304 руб., то есть занижена на 8 809 487 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года (номер корректировки - 2), представленная ООО <данные изъяты> и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие сведения: об общей сумме налога на добавленную стоимость, начисленной с учетом восстановленных сумм налога, указанной в размере 18 589 481 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 17 271 400,74 руб., а должна была составлять 11 234 488 руб. В связи с этим, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 1 318 081 руб., а должна была составлять 7 354 993 руб., то есть занижена на 6 036 912 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).    .

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года (номер корректировки - 1), представленная ООО <данные изъяты> и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие сведения: об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, указанной в размере 23 138 456 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 20 943 421,02 руб., а должна была составлять 12 794 103 руб. В связи с этим, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 2 195 035 руб., а должна была составлять 10 344 353 руб., то есть занижена на 8 149 318 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Кочетков Д.В., осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, определяющих порядок исчисления и уплаты НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, путем включения в налоговые декларации ООО <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты указанного налога в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 22 995 717 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

По уголовному делу заместителем прокурора <адрес> ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 22 995 717 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Кочетков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кочетков Д.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Глодев Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазуткина А.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кочеткова Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Кочеткова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Кочеткова Д.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кочетков Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Кочетковым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Кочеткова Д.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Кочетковым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения Кочеткову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По уголовному делу заместителем прокурора <адрес> ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 22 995 717 рублей в интересах Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 44 ГПК РФ о взыскании с Кочеткова Д.В. в федеральный бюджет Российской Федерации указанной суммы.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного налоговым преступлением Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца и обладает всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Следовательно, к участию в деле необходимо привлекать ИФНС России по <адрес>, которое обладает всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Однако, при таких обстоятельствах, разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела может привести к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса, а настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кочеткову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук и флеш-карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты>, находящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; документы, предоставленные АО «Инжавинская птицефабрика» и ОАО «Токаревская птицефабрика»; налоговые декларации, учетные и регистрационные дела ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, договор поставки и счет-фактуры между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ИФНС России № по <адрес>; договоры поставки и счета-фактуры (ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5; учетное и регистрационное дела ООО <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ИФНС России № по <адрес>; налоговые декларации ООО <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>; юридическое дело и денежные чеки ООО <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском региональном филиале № АО «Россельхозбанк», юридическое дело ООО <данные изъяты>, изъятое в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, находящиеся при уголовном деле; оптический диск, содержащий аудиозаписи, полученные по результатам прослушивания телефонных переговоров; три оптических диска, содержащие данные с электронного     почтового ящика «kosachevams@mail.ru»; оптический диск, предоставленный межрайонной ИФНС России № по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №,6-20/00775дсп; оптический диск с информацией, предоставленной УМВД России по <адрес> на основании информации межрайонной ИФНС России № по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а: также исх. б/н, вх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска, представленные межрайонной ИФНС России № по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.6-20/00708дсп, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.6-20/00712дсп; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, истребованные на основании запросов; детализации телефонных соединений на трех оптических дисках, истребованные из учреждений связи; два оптических диска, содержащие данные с электронного почтового ящика, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; оптический диск, предоставленный межрайонной ИФНС России № по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; два оптических диска, предоставленные ИФНС России № по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, от ДД.ММ.ГГГГ № дсп; оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>; оптический диск, предоставленный УФНС России по <адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; оптический диск, предоставленный межрайонной ИФНС России № по <адрес> исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.6-17/00296дсп, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), адрес: 392000, <адрес>. Реквизиты для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве уголовного наказания: ИНН 6829071318; КПП 682901001; УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04641А59090); р/с 03№; отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016850200; к/с 40№; ОКТМО 68701000; КБК 41№; назначение платежа – «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (СК РФ)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                      С.Н. Теплякова