Решение по делу № 33-489/2017 (33-7551/2016;) от 29.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33-489 поступило 29 декабря 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжинова В.Б., ООО Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» к ПАО «БайкалБанк», ООО «Приоритет Центр», ООО «Торгпартнер» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе представителя истцов Путинцева Р.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 декабря 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истцов Путинцева Р.А., представителя ООО «Торгпартнер» Кихаял К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бальжинов В.Б., ООО Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» обратились с иском к ПАО «БайкалБанк», ООО «Приоритет Центр», ООО «Торгпартнер» о признании недействительными договора № 1 БЦ уступки права требования от ..., совершенной ПАО «БайкалБанк» с ООО «Приоритет Центр», договора № Ц-1 уступки права требования от ..., совершенной ООО «Приоритет Центр» с ООО «Торгпартнер». Применить последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО «Торгпартнер» к ПАО «БайкалБанк» всего переданного по спорным договорам.

В судебном заседании представитель истцов Путинцев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» Цырендоржиева Т.И. ходатайствовала о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «Торгпартнер» Кихаял К.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Представитель ООО «Приоритет Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истцов Путинцев Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Путинцев Р.А. поддержал частную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Торгпартнер» Кихаял К.В. считает, что определение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк», представитель ООО «Приоритет Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) – пп.1 п.6 ст.27 АПК РФ.

Согласно п. ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п.1 ст.61.8 ФЗ). Вместе с тем указанное заявление может быть подано только ограниченным кругом лиц: внешним управляющим или конкурсным управляющим, представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов. Помимо указанных лиц заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором, но если размер кредиторской задолженности перед ним, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается (п.1,2 ст.61.9 ФЗ).

Истцы Бальжинов В.Б. и ООО «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» к числу таких лиц не относятся.

Таким образом, возможность принятия и рассмотрения исковых требований истцов арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ПАО «БайкалБанк» исключена.

В силу абзаца 7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из искового заявления и приложенных документов Бальжинов В.Б. и ООО «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» как кредиторы банка оспаривают сделку между ПАО «БайкалБанк» и ООО «Приоритет Центр, а также между ООО «Приоритет Центр» и ООО «Торгпартнер» по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ как ничтожную сделку, нарушающую права и охраняемые интересы истцов как иных лиц, не являющихся участниками этой сделки.

Следовательно, исходя из субъектного состава, правовых оснований иска, заявленный иск подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы состоятельны, а определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Бальжинова В.Б., ООО Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» к ПАО «БайкалБанк», ООО «Приоритет Центр», ООО «Торгпартнер» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Ц.В. Дампилова

Е.И. Захаров