Решение по делу № 2-1567/2022 (2-10368/2021;) от 08.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015501-05 Дело № 2-1567/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 марта 2022 г. гражданское дело по иску Южакова Александра Сергеевича к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Южаков А.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по выдаче денег со счетов в сумме 300000 рублей, обязании выплатить денежные средства в сумме 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4700000 рублей. В обоснование требований указал, что в 2013 г. он обучался в техникуме. 26.01.2013 его задержали и поместили в ИВС. С 27.01.2013 он содержался в СИЗО 2 месяца. На момент задержания у него на счетах ПАО Сбербанк было 300000 рублей. Данные денежные средства были незаконно сняты, в чем виноват ответчик, так как никакого разрешения он не давал. Освобожден он был 21.05.2013.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика в адрес суда направлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца, а также указано на пропуск срока обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на 2013 г. у истца в ПАО Сбербанк были следующие счета: №...

По счету №... остаток денежных средств на 25.01.2013 составлял 375,46 рублей, за период с 28.01.2013 по 20.05.2013 на счет поступило 41209,12 рублей, выдано по безналичному расчету – 25319,50 рублей, остаток на 20.05.2013 составил – 16265,08 рублей.

По счету №... остаток денежных средств на 12.01.2013 составлял 207920,96 рублей, за период с 01.02.2013 по 21.05.2013 на счет поступило 17266,22 рублей, выдано наличными – 224990 рублей, остаток на 21.05.2013 составил – 197,18 рублей.

По счету №... остаток денежных средств на 18.11.2002 составлял 50436,26 рублей, за период с 18.02.2013 по 18.05.2013 на счет поступило 2,18 рублей, выдано наличными – 49400 рублей, остаток на 18.05.2013 составил – 1038,44 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 № 1616-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В силу п. 1.4., 1.5., 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя на счет получателя.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9. Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу п. 3.1. Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Наличие карты, а также введение корректного ПИН-кода является достаточным основанием для проведения операции по карте.

Таким образом, основанием для совершения оспариваемых истцом операций явилась карта держателя - истца, и введение корректного ПИН-кода, оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

При таких обстоятельствах действия по снятию денежных средств с карты были обоснованно расценены банком как проведение данных операций самим держателем карты, что соответствует условиям получения и использования банковских карт для клиентов банка и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению операций с банковской картой истца.

В силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

При этом у банка не имелось оснований для приостановления проведения операций по карте при отсутствии каких-либо сведений о хищении у ответчика карты, истец не общалась в банк с заявлением о блокировании карты.

Судом также учитывается, что после 21.05.2013 со счетов истца также производились снятия денежных средств, при этом истец, зная 23.05.2013, что с его счетов были списаны денежные средства, мер по закрытию счетов не принял, банковские карты не заблокировал.

Также истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со с. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, истцу о нарушении своих прав сало известно 23.05.2013, когда он обратился в банк и ему сказали о списании денежных средств.

В обоснование пропуска срока обращения в суд, истец указывает, что не знал, что необходимо обращаться в суд и имеет заболевание «Умственная отсталость».

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Также судом учитывается следующее.

Так, при рассмотрении Ухтинским городским судом уголовного дела № <данные изъяты> в отношении Южакова А.С., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Южаков А.С. обнаруживал и обнаруживает в признаки <данные изъяты>

Учитывая выводы данного заключения, суд считает, что истцу ничего не препятствовало своевременно обратиться в суд, учитывая, что он самостоятельно обращался в банк и ему было сообщено о снятии с его счетов денежных средств.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания незаконными действий ПАО Сбербанк по выдаче денег со счетов в сумме 300000 рублей и обязании выплатить данные денежные средства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так как нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южакова Александра Сергеевича к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по выдаче денег со счетов в сумме 300000 рублей, обязании выплатить денежные средства в сумме 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4700000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 21.03.2022