Решение по делу № 2-3902/2021 от 12.07.2021

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 августа 2021 года                                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Хуриганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Хуриганова Р.А. задолженность по кредитному договору № в размере 821 717,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 417,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Хуригановы Р.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный взнос – 12 448 руб. При подписании индивидуальных условий договор потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступки прав требования иной кредитной организации или другим лицам. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 821 717,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 821 717,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна на вынесение заочного решения. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик Хуриганов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хуригановым Р.А. заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, погашение задолженности по кредит производится в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 575 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора стороны договорились, что банк вправе осуществлять уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк (цедент) уступил цессионарию ООО «ЭОС» право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хуригановым Р.А. Сумма задолженности ко дню заключения договора уступки права требования составляла 821 717,99 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Хуриганова Р.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженности у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 821 717,99 руб., в том числе: 575 000 руб. – основной долг, 246 717,99 руб. – проценты.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по выдаче ответчику кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, расчетом задолженности, графиком платежей.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хуриганова Р.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 11 417,18 руб.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Хуриганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хуриганова Р. А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 821 717,99 руб., в том числе: 575 000 руб. – основной долг, 246 717,99 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 417,18 руб., всего 833 135,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Д. Бунаева