Решение по делу № 12-81/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года                                                                      г. Петрозаводск, ул.Правды, д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Архипова С.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., разведенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Архипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Архипова С.В. - Ш.А.Н.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление. В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление мирового судьи защитник просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что при вынесении постановления судьей фактически во внимание были приняты только показания законного представителя потерпевшей Ш.А.Н. протокол об административном правонарушении и рапорт ОД ОМВД РФ по Прионежскому району от 25.03.2019. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, в протоколе отсутствует информация о времени и месте составления протокола, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Архипова С.В. о времени и месте составление протокола. При вынесении постановления мировой судья не учел сложившееся в целом негативное отношение Ш.А.Н. к Архипову С.В. и формирование А.Е.С. соответствующего негативного отношения у дочерей (А.В.С. и А.Д.С.) к отцу (Архипову С.В). В материалы дела не представлена видеозапись, которую осуществляла А.В.С. и которая фиксировала события, произошедшие 25.03.2019. Полагает, что Архипов С.В. не мог нанести побои свои дочери.

В судебном заседании защитник Ш.А.Н. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании Архипов С.В. пояснил, что он не наносил побои своей дочери А.В.С.., доводы жалобы своего защитника поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.Е.С. ее представитель О.Е.Н.., действующая по устному ходатайству, потерпевшая А.В.С.. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указала на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на дату и место его составления. Доказательствами, подтверждающие вину Архипова С.В. в совершении административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении, объяснения несовершеннолетней, заключение эксперта от 27.03.2019, справка об отказе в госпитализации, рапорт оперативного дежурного ОМВД от 25.03.2019. Полагала, что вывод о наличии события правонарушения и виновности Архипова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов настоящего дела, 25 марта 2019 года в 19 час. 10 мин. Архипов С.В., находясь по адресу: ... в ходе конфликта причинил телесные повреждения А.В.С.., хх.хх.хх г. года рождения в виде побоев, а именно нанес один удар рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" №1301/А,МД у А.В.С. никаких видимых телесных повреждений не обнаружено, диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценки по тяжести здоровью не подлежит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Прионежского района.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья судебного участка Прионежского района пришел к выводу о наличии в действиях Архипова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка Прионежского района не усматривается.

Фактические обстоятельства дела и виновность Архипова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №644 от 01.04.2017 в отношении Архипова С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями А.В.С.. от 28.03.2019; направлением на судебную медицинскую экспертизу от 25.03.2019; справкой об отказе в госпитализации, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" №1301/А,МД, пояснениями свидетеля Х.А.Н. в судебном заседании, согласно которым она звонила 25.03.2019 в полицию по просьбе Архиповой Е.С. в связи с тем, что ее бывший муж Архипов С.В. поднимает руку на детей; данными с видеозаписи событий 25.03.2019, представленными Архиповой Е.С. в судебном заседании и приобщенными к материалы дела, которыми подтверждается наличие конфликта между Архиповым С.В., Архиповой Е.С. и их несовершеннолетними детьми, а также нанесение побоев Архиповым В.С. несовершеннолетней А.В.С.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка Прионежского района достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что телесные повреждения Архипов С.В. не причинял, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району, объяснениями А.В.С.., ее устными пояснениями в судебном заседании, а также видеозаписью. Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности А.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела Архипову С.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 составлен с соблюдением положений части 2 статьи 28.02 КоАП РФ, в протоколе вопреки доводам жалобы имеется указание на дату и месту его составления.

Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что Архипов С.В. не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правоанурушении, поскольку при его составлении он присутствовал лично, что подтверждается его подписями в протоколе.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, кроме того, протокол подписан Архиповым С.В. без каких-либо замечаний.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении правомерно признан мировым судьей судебного участка допустимым доказательством.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные сроки, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Архипова С.В. к административной ответственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 и абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы защитника о том, что Архипов В.С. 25.03.2019 с трудом передвигался на костылях и не мог совершить тех действий которые ему вменяются опровергнуты в судебном заседании представленной видеозаписью.

Довод защитника о том, что мировым судьей не принято во внимание заключение эксперта № 1301, согласно которому у А.В.С. никаких телесных повреждений не обнаружено, не может быть принят судом, т.к. наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 КоАП РФ. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе о непроведении по делу административного расследования, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Архиповым С.В. вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО32 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в районном суде, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Архипов С.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Архипова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова