Решение по делу № 22-465/2017 от 01.03.2017

Председательствующий - судья Алексеенко И.А. (дело №1-14/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-465/2017

24 марта 2017 года      город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Макукова Е.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макукова Е.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2017 года, которым

Макуков Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

условное осуждение отменено приговором Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ;

неотбытое наказание по данному приговору учитывалось при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по правилам ст.70 УК РФ, и приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Володарского района г.Брянска по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (судимости погашены);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Макукова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен гражданский иск: взыскано с Макукова Е.А. в пользу А.С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 116 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Макуков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с незаконным проникновение в помещение, совершил кражу принадлежащего А.С.А. имущества на общую сумму 128 000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

В судебном заседании Макуков Е.А. вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макуков Е.А. просит о смягчении назначенного наказания. Указывает, что кражу совершил у бывшего работодателя, так как последний остался должен заработную плату. Не согласен с выводом суда о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как спиртное он употребил после того, как принял решение о совершении кражи. Просит также учесть явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, положительные характеристики, состояние здоровья.

В суде апелляционной инстанции осужденный Макуков Е.А. дополнил, что в нарушение требований УПК РФ приговор был оглашен судом в отсутствие адвоката и государственного обвинителя.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший А.С.А. указывает, что назначенное Макукову Е.А. наказание соответствует тяжести содеянного им и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Макуков Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Макукова Е.А. правильно квалифицированы судом по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Макукову Е.А., суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие Макукова Е.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья Макукова Е.А. учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Довод осужденного о частичном возмещении им ущерба потерпевшему, не может быть принят во внимание, поскольку изъятие части похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов с возвращением потерпевшему, не является добровольным возмещением вреда, в связи с чем, основания для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Макукова Е.А., суд обоснованно признал рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Макукова Е.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Макукова Е.А. и способствовало совершению преступления. Признание данного обстоятельства отягчающим мотивировано судом и оснований не согласиться с ним, не имеется.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией и доводы осужденного о долге по заработной плате со стороны потерпевшего, поскольку никаких документов, объективно подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимости Макукова Е.А. по приговорам: 1) Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; 2)Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ; 3) мирового судьи судебного участка №10 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех после отбытия наказания.

По данным приговорам Макуков Е.А. осужден за совершение преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на момент совершения им преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) данные судимости были погашены и не могли указываться в приговоре.

Исключение вышеуказанных судимостей не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Доводы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона при провозглашении приговора не основаны на материалах дела и не являются основание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макукова Е.А. изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости Макукова Е.А. по приговорам Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №10 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макукова Е.А. - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Н.В. Третьякова