Решение по делу № 12-106/2015 от 17.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында                                06 августа 2015 года

    Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Дегтяренко А.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации <данные изъяты> сельсовета Ильиных О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиных О.В. защитника ФИО4 представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 Администрация <данные изъяты> сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ильиных О.В. - представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильиных О.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что заработная плата выплачивается работнику ФИО1 в размере, предусмотренном заключенным трудовым договором, в сроки, предусмотренные трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. На основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера минимальной заработной платы, работнику ФайферИ.А.осуществляется доплата до размера минимальной заработной платы <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена доплата за март до минимального размера заработной платы (в сумме <данные изъяты>.). Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ администрация <данные изъяты> сельсовета начислила и выплатила заработную плату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не ниже МРОТ с учетом фактического отработанного времени, также выплачена компенсация за задержку части заработной платы в размере одной трехсотой действующей в настоящее время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, то есть от невыплаченного аванса ФИО1 Администрация Маревского сельсовета устранила нарушение в установленный предписанием срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.( заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ., заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ.). Часть 1 ст. 133 ТК РФ определяет, что минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ) прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемого на федеральном уровне МРОТ, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. При этом на данный момент сумма МРОТ ниже прожиточного минимума, определенного в целом по Российской Федерации. Статьей 421 ТК РФ предусматривается, что порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом. Данный федеральный закон на сегодняшний день не принят. Нормативные акты субъекта РФ о прожиточном минимуме не устанавливают в настоящее время обязательных требований к работодателю о повышении размера заработной платы, предусмотренной ст. 133 ТК РФ, до размеров прожиточного минимума. Следовательно, так как законодатель установил МРОТ ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, работодатель обязан платить зарплату не ниже МРОТ, но не обязан платить заработную плату выше величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в этом субъекте, который не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом все работодатели в случае, если они письменно не отказались от присоединения к региональному соглашению, обязаны соблюдать его требования. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Считает, что наказание администрации <данные изъяты> сельсовета в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. несоразмерно тяжести, характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, более того чрезмерно ограничивает экономические свободы и права юридического лица деятельность которого связана с расходованием бюджетных средств, уплата администрацией Маревского сельсовета штрафа является весьма существенным наказанием, значительно ограничивающим финансовые возможности школы. Кроме того, с учетом того, что существующие бюджетные лимиты по исполнению судебных постановлений, в т.ч. административных штрафов, в настоящее время фактически израсходованы, оспариваемое постановление исполнить крайне затруднительно. Согласно заказного письма, постановление о назначении административного наказание получено администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем десятидневный срок для обжалования не истек. На основании вышеизложенного, и ввиду выполнения юридическим лицом администрацией <данные изъяты> сельсовета на момент рассмотрения дела в суде требований, содержащихся в постановлении государственного инспектора труда о назначении административного наказания, а также то, что административное правонарушение имело место при отсутствии существенной, угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, учитывая характер правонарушения, руководствуясь ст. 25.5. КоАП РФ просит суд применить возможность в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ - освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильиных О.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что установленный факт административного правонарушения признает, выплаты не производились, поскольку нет средств в бюджете, в настоящий момент все выплаты ФИО1 выплачены, просит суд изменить размер наказания до устного замечания.

    Выслушав мнение представителя юридического лица, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных материалов, ФИО1 и Администрация <данные изъяты> сельсовета в лице ФИО6 состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным трудовым договором установлено место работы ФИО1 торгово-общественный центр <адрес>, данная местность в соответствии с нормами ТК РФ отнесена к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно <данные изъяты> сельсовета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной заработной платы работникам муниципальных учреждений финансируемых из бюджета <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже прожиточного минимума оплаты труда.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

А в силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из расчетных листов следует, что начисления заработной платы ФИО1 составили в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ТК РФ, а именно не соблюдение Администрацией <данные изъяты> сельсовета требований о выплате заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года не ниже МРОТ с учетом особенностей оплаты труда работников организаций, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в нарушение требований ч.2 ст. 22, ст.ст. 129,133,315,316,317 ТК РФ, нарушение сроков выплаты заработнойплаты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ч.2 ст. 22, ч. 6 ст.136 ТК РФ, не выплаты компенсации за задержку заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение требований ст. 236 ТК РФ нашли свое подтверждение на основании представленных материалов.

Представитель юридического лица администрации Маревского сельсовета Ильиных О.В факт правонарушения не оспаривала.

Согласно предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО6 обязан начислить и выплатить заработную плату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме не ниже МРОТ с учетом фактически отработанного времени с учетом особенностей оплаты труда работников организаций, расположенных в районах, приравненных к районам крайнего Севера, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ст.ст. 129, 133,315,316,317 ТК РФ. Обеспечить соблюдение сроков выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями ч.2ст.22, ч.6 ст. 136 ТК РФ. Начислить и выплатить компенсацию ФИО1 за задержку части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года до размера не ниже МРОТ с учетом фактически отработанного времени с учетом особенностей оплаты труда работников организаций, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что Администрацией <данные изъяты> сельсовета указанные нарушения устранены, что подтверждается заявками на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица администрации <данные изъяты> сельсовета Ильиных О.В. просила суд изменить меру административного наказания, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательном) выяснению: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудового права.

Факт наличия указанной задолженности по заработной плате со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривался.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемою за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административною наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенною правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения прав граждан и юридических лиц. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенною административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, изложение; в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенною правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Администрация <данные изъяты> сельсовета впервые привлекается к административной ответственности, признало свою вину, задолженность по заработной плате была погашена, компенсация выплачена.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно то, что задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнутапредупредительная цель административною производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что применение в данном случае меры административного наказания в виде административною штрафа в размере <данные изъяты> рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации Маревского сельсовета Ильиных Ольги Валерьевны - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО5 – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрация Маревского сельсовета прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        И.Г. Кузнецов