Решение по делу № 11-326/2018 от 26.06.2018

№ 11-326/5-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Курска» к Жидовленкову Андрею Леонидовичу, Маховиковой Любови Григорьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по иску Администрации г. Курска к Жидовленкову Андрею Леонидовичу и Маховиковой Любови Григорьевне о признании договора социального найма расторгнутым,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Курска» обратилось в мировой суд с иском к Жидовленкову А.Л., Маховиковой Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов, указав, что ответчики являются нанимателями <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. и за период с июня 2014 года по март 2015 года не производили оплату жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 14 765 руб. 07 коп. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1234 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 639 руб. 98 коп.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №9 судебного района ЦО г. Курска от 03.09.2015 года постановлено: «иск ООО «Управляющая компания Курска» удовлетворить. Взыскать солидарно с Жидовленкова Андрея Леонидовича, Маховиковой Любови Григорьевны в пользу ООО «Управляющая компания Курска» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня по март 2015 г. в размере 14 765 руб. 07 коп., пени 1234 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 639 руб. 98 коп., а всего 16639 руб. 41 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять руб. 41 коп.)».

Считая заочное решение мирового судьи необоснованным и незаконным, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на это решение, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. Указали, что с 1989 г. выехали из указанного жилого помещения, в связи с чем не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель Жидовленкова А.Л. по доверенности – Кошлаков В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 08.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца ООО «УК Курск» по доверенности Елисеева И.В. и представитель Администрации г.Курска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по доверенности Андреевская В.П. в судебном заседании разрешение апелляционной жалобы полагали на усмотрение суда.

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Жидовленкову А.Л. и Маховиковой Л.Г. о признании договора социального найма расторгнутым, в обоснование заявленных требований указала, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы наниматели Жидовленков А.Л. и Маховикова Л.Г., однако длительное время в квартире никто не проживает и не поддерживает ее техническое состояние, не исполняет обязанности нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг. После выезда из жилого помещения ответчики в спорной квартире не появлялись, выехали на другое постоянное место жительства. По сведениям соседей, ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении нескольких лет. Просили признать договор социального найма с Жидовленковым А.Л. и Маховиковй Л.Г. на жилое помещение, <адрес>, расторгнутым.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ООО «УК Курска» к Жидовленкову Андрею Леонидовичу, Маховиковой Любови Григорьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также по иску Администрации г. Курска к Жидовленкову Андрею Леонидовичу и Маховиковой Любови Григорьевне о признании договора социального найма расторгнутым, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриевская В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Жидовленкова А.Л. по доверенности – Кошлаков В.А. заявил о признании иска, подтвердил, что Жидовленков А.Л., добровольно выехал из спорого жилого помещения в 1989 году, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель ООО «УК Курск» по доверенности Елисеева И.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании разрешение иска Администрации г. Курска полагала на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчики Жидовленков А.Л., Маховикова Л.Г., УФССП по КО, ОСП по ЦО г. Курска, комитет ЖКХ г.Курска, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения 9-й сессии Курского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. и включена в единый реестр муниципальной собственности. На основании решения Ленинского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов города Курска от ДД.ММ.ГГГГг. №, по ходатайству Курской квартирно-эксплуатационной части в связи с прохождением военной службы, Жидовленкову Андрею Леонидовичу на семью из трех человек (он, жена, дочь жены) была предоставлена 2-х комнатная <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Жидовленков А.Л. с дочерью жены вселились и зарегистрировались в квартире, где проживали до июня 1989 года. В связи с переменой места службы в войсковых частях Дальневосточного военного округа с дислокацией в п.г.т. Магадан, городах Белогорск, Завитинск Амурской области и г.Южно-Сахалинск ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры, забрали все вещи. С Дальневосточного военного округа Жидовленков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в город Москву, где был
обеспечен жильём для постоянного проживания. С 2013 года ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>, несет расходы по её содержанию.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что из спорной квартиры Жидовленков АЛ. и Маховикова Л.Г. выехали в июне 1989 года, однако лицевой счёт не был закрыт, продолжали производить начисления по жилищно-коммунальным услугам, которые ответчиками не оплачивались в связи с выездом на другое место жительства, жильё не содержалось в надлежащем санитарно-техническом состоянии, регистрации места жительства в этой квартире не имеют.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренные Вводным законом.

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, к нм применяются нормативно-правовые акты по мере вступления их в законную силу.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в свою интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации их в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Жидовленов А.Л. являлся военнослужащим, проходил военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», менял место дислокации, соответственно и место жительства, а вместе с ним, в тот период несовершеннолетняя дочь Маховикова Л. Г., тоже переезжала с ним. После увольнения с военной службы Жидовленков А.Л. был обеспечен жилой площадью в городе Москве, поэтому его действия свидетельствуют о волеизъявлении и жилищных прав по договору найма.

Таким образом, в силу ч.З ст.83 ЖК РФ в случае приобретения нанимателем права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда.

В судебном заседании представитель Жидовленкова А.Л. по доверенности – Кошлаков В.А. заявил о признании иска, подтвердил, что Жидовленков А.Л. с членами семьи, добровольно выехали из спорого жилого помещения в 1989 году.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

    На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении иск Администрации г. Курска о признании договора социального найма с Жидовленковым А.Л. и Маховиковй Л.Г. на жилое помещение, <адрес>, расторгнутым подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района ЦО г. Курска от 03.09.2015 года, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Курска» о солидарном взыскании с Жидовленкова Андрея Леонидовича, Маховиковой Любови Григорьевны в пользу ООО «Управляющая компания Курска» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня по март 2015 г. в размере 14 765 руб. 07 коп., пени 1234 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 639 руб. 98 коп., а всего 16639 руб. 41 коп., поскольку оснований для взыскания с ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги за оспариваемый период не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 14 765 ░░░. 07 ░░░., ░░░░ 1234 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 639 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ 16639 ░░░. 41 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

    ░░░░░