Решение по делу № 22-7973/2022 от 17.11.2022

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-7973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Е.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года, которым

Борисову Евгению Владимировичу дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов Е.В., ранее судимый:

2 ноября 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 января 2020 года по отбытии наказания;

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 год 6 месяцам ограничения свободы;

28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.03.2021, к 2 годам ограничения свободы;

25 июня 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.04.2021, к 2 годам 10 дням ограничения свободы;

23 сентября 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.06.2021, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающий наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 марта 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14.06.2022) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорку Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.09.2021, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете в срок лишения свободы отбытого им наказания в виде ограничения свободы по предыдущим приговорам, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что по приговору от 23 сентября 2021 года при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущим приговорам сделан не полностью.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона в полной мере судом выполнено.

Решение суда, которым отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденного Борисова Е.В., после постановления в отношении него приговоров от 2 ноября 2018 года, 15 марта, 28 апреля, 25 июня, 23 сентября 2021 года и 29 марта 2022 года в уголовный закон не вносилось, является правильным.

В соответствии п. 11 ст. 397 УПК РФ, одним из вопросов, который разрешается в порядке исполнения приговора, является вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Вместе с тем из содержания заявления осужденного, поданного в Чердынский районный суд Пермского края, усматривается, что он не согласен с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года, полагая, что при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района от 28 апреля 2021 года, сделанный в приговоре Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, наказание по которому сложено с наказанием по приговору от 23 сентября 2021 года, не произведен.

Между тем согласно материалам дела, все постановленные в отношении Борисова Е.В. приговоры, наказание по которым сложено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным ему по последнему по времени приговору от 29 марта 2022 года, вступили в законную силу и подлежат пересмотру в кассационном порядке вышестоящим судом – Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года в отношении Борисова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий