Решение по делу № 33-324/2022 от 12.01.2022

Судья Величко С.А. № 33-324/2022 10RS0011-01-2021-013121-44 2-5530/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груздова А. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Груздова А. В. к Котыш М. Ю., Белоусовой Н. М., Аверкиеву В. С., товариществу собственников жилья «Пограничная-56» о признании недействительным решения общего собрания и по иску Котыш М. Ю., Белоусовой Н. М., Бугниной О. П., Трофименко Д. С., Андрианова С. С.ча, Поповой Е. А., Вярчиевой Н. А., Долгачёвой К. Д., Карповой Е. А., Карповой Ж. С., Апресовой О. В., Зиновьевой А. В., Козлова П. В., Аверкиева В. С., Батеевой Е. К., Степанова А. Н., Лушиной Е. Н., Абзандиновой Г. М. к Груздову А. В., товариществу собственников жилья «Пограничная-56», Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петрозаводску о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздов А.В. обратился в суд с иском к Котыш М.Ю., Белоусовой Н.М., Аверкиеву В.С., по тем основаниям, что он является собственником (.....) в (.....). Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Пограничная-56», членом и председателем правления которого истец является на основании решения общего собрания членов
ТСЖ «Пограничная-56», оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание членов ТСЖ «Пограничная-56» в форме
очно-заочного голосования. В повестку общего собрания в числе прочих был включен и положительно разрешен вопрос об избрании нового председателя правления ТСЖ «Пограничная-56» Котыш М.Ю. Итоги собрания и принятые решения отражены в протоколе № от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на нарушение установленного жилищным законодательством и уставом ТСЖ порядка подготовки и проведения указанного собрания, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Пограничная-56», оформленное протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ собрания членов ТСЖ «Пограничная-56» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (.....), в форме очно-заочного голосования.

Котыш М.Ю. и Белоусова Н.М. обратились в суд с иском к ГруздовуА.В., ТСЖ «Пограничная-56» по тем основаниям, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом (.....) в (.....), а также членами ТСЖ «Пограничная-56». Председателем правления ТСЖ на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в 2016 г., был избран Груздов А.В. В период с 2016 г. по 2021 г. общих собраний членов ТСЖ не проводилось, однако Груздов А.В., несмотря на истечение двухлетнего срока полномочий, продолжал их осуществление. Ввиду неудовлетворительного исполнения своих обязанностей, а также в связи с истечением срока полномочий, инициативной группой членов товарищества было инициировано проведение общего собрания собственников многоквартирного дома с целью избрания нового состава правления ТСЖ, ревизионной комиссии, председателя правления. Собрание было проведено в очно-заочной форме. Итоги голосования были оформлены протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ. Председателем правления ТСЖ избрана Котыш М.Ю., о чем ХХ.ХХ.ХХ внесены сведения в ЕГРЮЛ. ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Груздова А.В. были вновь внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени товарищества без доверенности. Таковым стал значиться снова Груздов А.В. на основании представленного им протокола общего собрания членов ТСЖ «Пограничная-56»
от ХХ.ХХ.ХХ. Полагая указанное решение собрания ничтожным в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ ввиду отсутствия кворума, отсутствия уведомления о проведении собрания, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ
«Пограничная-56», оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ по всем вопросам повестки собрания; исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе Правления ТСЖ «Пограничная-56» Груздове А.В., внесенные ХХ.ХХ.ХХ и восстановить запись о председателе правления ТСЖ «Пограничная-56» Котыш М.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Бугнина О.П., Трофименко Д.С., Андрианов С.С., Попова Е.А., Вярчиева Н.А., Долгачёва К.Д., Карпова Е.А., Карпова Ж.С., Апресова О.В., Зиновьева А.В., Козлов П.В., Аверкиев В.С., Батеева Е.К., Степанов А.Н., Лушина Е.Н., Абзандинова Г.М. на основании заявлений указанных лиц, поступивших в порядке ст. 181.4 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены А. А.А., МакаренкоТ.И., Минкин С.А., Даниленко Т.С., Сатторов А.К., Лиукконен А.С., ЗахарычевМ.М., Федорова Е.Н., Аказарян М.С., Семакова Н.В., МеджидовВ.М.о., Государственный комитет Республики К.. по строительному, жилищному и дорожному надзору, Инспекция Федеральной налоговой службы по (.....).

В дальнейшем ИФНС по (.....) привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело по иску ГруздоваА.В. к Котыш М.Ю., Белоусовой Н.М., Аверкиеву В.С., ТСЖ «Пограничная-56» о признании недействительным решения общего собрания и гражданское дело по иску Котыш М.Ю., Белоусовой Н.М., Бугниной О.П., Трофименко Д.С., Андрианова С.С., Поповой Е.А., Вярчиевой Н.А., Долгачёвой К.Д., Карповой Е.А., Карповой Ж.С., Апресовой О.В., Зиновьевой А.В., Козлова П.В., Аверкиева В.С., Батеевой Е.К., Степанова А.Н., Лушиной Е.Н., Абзандиновой Г.М. к Груздову А.В., ТСЖ «Пограничная-56», ИФНС России по (.....) о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия соединены в одно производство.

Решением суда иск ГруздоваА.В. удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Пограничная-56», оформленное протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ.

Иск Белоусовой Н.М., Бугниной О.П., Андрианова С.С. удовлетворен частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Пограничная-56», оформленное протоколом б/н от ХХ.ХХ.ХХ внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Пограничная-56» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (.....), в форме очного голосования.

Исковые требования Белоусовой Н.М., Бугниной О.П., Андрианова С.С. в оставшейся части, а также требования к ИФНС по (.....) оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Котыш М.Ю.,
Трофименко Д.С., Поповой Е.А., Вярчиевой Н.А., Долгачёвой К.Д., Карповой Е.А., КарповойЖ.С., Апресовой О.В., Зиновьевой А.В.,
Козлова П.В., Батеевой Е.К., Степанова А.Н., Лушиной Е.Н., Абзандиновой Г.М. отказано.

С указанным решением не согласен Груздов А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана оценка следующим обстоятельствам: нарушению порядка подготовки к проведению общего собрания, а именно п. 8.4 Устава ТСЖ, поскольку собственникам помещений не направлялись заказной корреспонденцией и не вручались уведомления, смета, бюллетени; отсутствию кандидатуры Котыш М.Ю. в бюллетене; подмене бюллетеней при проведении заочной части голосования. Кроме того, ряд обстоятельств проведения собрания членов ТСЖ ХХ.ХХ.ХХ, которые суд счел установленными, являются недоказанными. Обращает внимание на то, что решения о ликвидации ТСЖ собственниками МКД не принималось. Также указывает на отклонение судом ходатайства о запросе сведений о наличии заявлений о вступлении в члены ТСЖ и на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении всех участников процесса.

Истец Долгачева К.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы Груздова А.В. возражала.

Представитель ИФНС по (.....) Сальникова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы Груздова А.В. оставила на усмотрение суда,
в части требований к Инспекции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лиц в суд апелляционной инстанции
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Положениями ст.181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы: избрание членов правления товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии
со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ было создано ТСЖ «Пограничная-56», соответствующее решение оформлено протоколом учредительного собрания от ХХ.ХХ.ХХ.

Груздову А.В. с ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности принадлежит жилое помещение № в (.....) в (.....).

Котыш М.Ю., Белоусова Н.М., Андрианов С.С. также являются собственниками квартир в указанном доме.

Согласно п. 8.3 устава ТСЖ «Пограничная-56» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе председателя правления товарищества, членов товарищества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, либо по требованию ревизионной комиссии.

ХХ.ХХ.ХХ по инициативе председателя правления ТСЖ «Пограничная-56» Груздова А.В. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очного голосования.

В повестку собрания были включены вопросы избрания председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; об утверждении отчета председателя правления ТСЖ за 2020 г.; избрание председателя и членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, управляющего; утверждение сметы на содержание и ремонт ТСЖ на 2021 г.; утверждение порядка оплаты затрат на коммунальные ресурсы на общедомовые нужды; утверждение порядка оплаты затрат на уборку дворовой территории от снега, очистки кровли от снега и наледи.

Решения собрания оформлены протоколом б/н от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому по всем вопросам повестки собрания приняты положительные решения, в частности, председателем правления ТСЖ «Пограничная-56» избран Груздов А.В.

По данным указанного протокола общее количество членов ТСЖ «Пограничная-56» составляет 19 человек, обладающих в совокупности на праве собственности жилыми помещениями площадью 874,61 кв.м., что в силу п. 8.2 устава товарищества образует суммарно 86 голосов (из расчета 10 кв.м - 1 голос). Всего участие приняли члены ТСЖ «Пограничная-56» в количестве 11 человек, обладающие в сумме 47 голосами, что составляет 54,65% от общего числа голосов членов ТСЖ.

Истцы Котыш М.Ю., Белоусова Н.М., Бугнина О.П., Трофименко Д.С., Андрианов С.С., Попова Е.А., Вярчиева Н.А., Долгачёва К.Д., Карпова Е.А., Карпова Ж.С., Апресова О.В., Зиновьева А.В., Козлов П.В., Аверкиев В.С., Батеева Е.К., Степанов А.Н., Лушина Е.Н., Абзандинова Г.М. в указанном собрании участия не принимали.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по инициативе Котыш М.Ю., Белоусовой Н.М., Аверкиева В.С. - собственников квартир №№, соответственно, проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами собрания было подготовлено и размещено на досках объявлений на 1 этаже каждого из подъездов многоквартирного дома уведомление от ХХ.ХХ.ХХ о проведении собрания, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию.

При этом членство в ТСЖ «Пограничная-56» на момент инициирования собрания ХХ.ХХ.ХХ подтверждено только у Белоусовой Н.М. - собственника (.....), площадью 38,4 кв.м.

В повестку собрания были включены в числе прочих вопросы, идентичные вопросам, которые были включены в повестку общего собрания членов ТСЖ, проводившегося ХХ.ХХ.ХХ в очной форме Груздовым А.В.

Очная часть собрания проходила ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 00 мин., заочная - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решения собрания оформлены протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому по всем вопросам повестки собрания приняты положительные решения, в частности, председателем правления ТСЖ «Пограничная-56» избрана Котыш М.Ю.

По данным указанного протокола общее количество членов ТСЖ «Пограничная-56» на момент проведения собрания обладают в совокупности на праве собственности жилыми помещениями площадью
5238,5 кв.м. Всего участие в собрании приняли члены ТСЖ «Пограничная-56», обладающие в сумме 4353,2 кв.м, что составляет 84,02% от общего количества членов ТСЖ.

Груздов А.В. в указанном собрании участия не принимал.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что общее количество членов ТСЖ «Пограничная-56» составляло 19 человек, обладающих в совокупности на праве собственности жилыми помещениями площадью 874,61 кв.м, как по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, так и по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.

(.....) здания многоквартирного дома по адресу: (.....), составляет 10366,1 кв.м; общая площадь жилых помещений дома составляет 7609,4 кв.м, полезная площадь нежилых помещений – 1798,5 кв.м.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в силу положений ст.ст. 56-60 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Установив, что члены товарищества на момент принятия оспариваемых решений не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Пограничная-56», инициированного Груздовым А.В. и оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ во взаимосвязи с ч.ч. 1 и 3 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья, членами которого не является большинство собственников жилого дома, не правомочно управлять общим имуществом многоквартирного дома и подлежит ликвидации, так как при указанной ситуации меньшая часть собственников помещений диктует свою волю большей части собственников, что противоречит закону.

При этом, поскольку собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома, принявшие участие в собрании, инициированном Котыш М.Ю., БелоусовойН.М., Аверкиевым В.С., на момент проведения собрания статусом членов ТСЖ «Пограничная-56» не обладали (за исключением Белоусовой Н.М. ((.....) – 38,4 кв.м), Андрианова С.С. ((.....) – 58,1 кв.м), Глотовой О.В. ((.....) – 64,4 кв.м), Гусевой А.В. ((.....) – 63,8 кв.м), Цимермана И.Г. ((.....) – 57,5 кв.м), в совокупности обладающими на праве собственности помещениями площадью 282,2 кв.м или 3% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД), суд первой инстанции признал недействительными и решения, принятые по результатам указанного собрания, отраженные в протоколе № от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, они фактически направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 138 ЖК РФ обязанность ведения реестра членов товарищества возложена на ТСЖ, соответственно, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно сослался на сведения, имеющиеся в представленном сторонами реестре членов ТСЖ «Пограничная-56».

Груздов А.В. был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Отсутствие кворума при принятии общим собранием членов ТСЖ решений, отраженных в протоколе № от ХХ.ХХ.ХХ, является самостоятельным основанием для признания указанных решений незаконными, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 21 октября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи